Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-14916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается товарными накладными и железнодорожными товарными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн.

Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки нефтепродуктов №УОЛ-ПК-Ю-0865/СЗ от 01.10.2010, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 334 000 руб. убытков за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что взыскание убытков в сумме 262 500 руб. является необоснованным, на что было указано в отзыве ответчика, поступившем в суд первой инстанции 20.08.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчиком доказательства неправомерности взыскания 262 500 руб. убытков в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Утверждение заявителя о том, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных несвоевременным сливом цистерн, поскольку нарушил условия договора о сроках поставки и условия о количестве поставляемой продукции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как отгрузка продукции в адрес ответчика производилась истцом в соответствии с договором поставки нефтепродуктов №УОЛ-ПК-Ю-0865/СЗ от 01.10.2010 от 01.10.2010, а также дополнительными соглашениями № 20 от 26.12.2012 и № 22 от 05.08.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу № А07-14916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских