Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-12098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13889/2014, 18АП-13890/2014, 18АП-13526/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А07-12098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Фединой Г.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр»,  общества с ограниченной ответственностью «Реском», индивидуального предпринимателя Салямова Рависа Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-12098/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» - Емельянов Евгений Сергеевич (доверенность от 18.03.2014 № 036);

общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» - Кононов Владислав Юрьевич (доверенность от 01.10.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Реском» - Кононов Владислав Юрьевич (доверенность от 01.10.2014);

индивидуального предпринимателя Салямова Рависа Раисовчиа - Кононов Владислав Юрьевич (доверенность от 01.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее – ООО «Компания «НХПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее – ООО «Акбатыр», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Реском» (далее – ООО «Реском», ответчик-2), индивидуальному предпринимателю Салямову Равис Раисовичу (далее – ИП Салямов Р. Р., ответчик-3) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010135:20 и 02:55:010135:21 из незаконного владения ООО «Акбатыр», ООО «Реском» и ИП Салямова Р.Р. в пользу ООО «Компания «НХПС»; обязании ООО «Акбатыр» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:21 общей площадью 4 496 кв.м., расположенный в Кировском районе городского округа г. Уфа по улице Амурской от имущества, путем демонтажа и вывоза огороженной металлическим забором штрафстоянки и будки сторожа, а также от транспортных средств, расположенных на указанном земельном участке, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ООО «Реском» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:21  общей площадью 4 496 кв.м., расположенный в Кировском районе городского округа г.Уфа по улице Амурской от расположенных на указанном земельном участке транспортных средств, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ИП Салямова Р.Р. освободить  самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010135:20 и 02:55:010135:21 общей площадью соответственно 546 кв.м. и 4 496 кв.м., расположенные в Кировском районе городского округа г.Уфа по улице Амурской от имущества путем демонтажа и вывоза металлического гаража и металлического строения используемого под шиномонтаж, расположенных на указанных земельных участках в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Акбатыр», ООО «Реском» и ИП Салямова Р.Р. в пользу ООО «Компания «НХПС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 226 000 руб. (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2 л.д. 133-138).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) заявленные требования удовлетворены (л.д. т. 3 л.д. 27-49).

В апелляционной жалобе ООО «Акбатыр» (далее – податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно определены пользователи земельного участка. 09.09.2014 актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:010135:21 установлено использование указанного участка ООО «Реском». Принимая решение об удовлетворении иска, суд основывался на том, что ООО «Акбатыр» не представило доказательств получения согласия от владельцев на передачу хранящихся транспортных средств ООО «Реском», доказательств розыска владельцев автомобилей, доказательств наличия на момент заключения договора иных причин, предусмотренных пунктом 1 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда затрагивает  права собственников транспортных средств, находящихся на истребуемых участках, которые не привлечены к участию в деле.

Податель жалобы также считает неверной позицию суда относительно взыскания судебных расходов. Истцом не представлено документов, подтверждающих оказание юридических услуг. Судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ООО «Реском» просило отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы ООО «Реском» повторяют доводы апелляционной жалобы ООО «Акбатыр».

В апелляционной жалобе ИП Салямов Р.Р. (далее – податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности факта пользования ИП Салямовым Р.Р. спорным участком. Апеллянт сослался на то, что участок, гараж и иное имущество по указанным адресам никогда не занимал, услуги оказывал по иному адресу.

К дате судебного заседания ООО «Компания «НХПС» представило отзыв на апелляционные жалобы ООО «Акбатыр», ООО «Реском» и ИП Салямова Р.Р., в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управления.

В судебном заседании представитель ООО «Акбатыр», ООО «Реском» и ИП Салямова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме.

Представитель ООО «Компания «НХПС» возражал относительно доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Компания «НХПС» заключены договоры аренды № 11-14 от 21.01.2014 (т.1 л.д.21-24), №12-14 от 21.01.2014 (т.1 л.д.11-14) на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:010135:20, 02:55:010135:21.

Договоры №11-14 от 21.01.2014, №12-14 от 21.01.2014 содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, признаков незаключенности либо ничтожности договоров не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается так же выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 №01/017/2014-1300, №01/017/201-13002 (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно платежным поручениям от 12.02.2014 № 171, №172, №173, №174 от ООО «Компания «НХПС» произведена оплата аренды по договорам №11-14 от 21.01.2014, №12-14 от 21.01.2014 (т. 1 л.д. 31-34).

Исходя из вышеизложенного, следует, что ООО «Компания «НХПС» исполняет обязательства по договорам № 11-14 от 21.01.2014, №12-14 от 21.01.2014 надлежащим образом.

Истец, установив факт незаконного использования земельного участка, обратился письмами № 277 от 25.02.2014, №189 от 11.02.2014  к ООО «Акбатыр» с требованием освободить земельные участки (т.1 л.д. 35-36, 38). На указанные письма ООО «Акбатыр» не ответило, земельные участки не освободило.

Письмом № 382 от 12.03.2014 истец обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованием представить сведения о наличии заключенных и действующих договоров с другими организациями, кроме истца (т. 1 л.д. 40).

Письмом № 6413 от 14.04.2014 арендодатель по договорам № 11-14 от 21.01.2014, №12-14 от 21.01.2014 ответил, что заключенных и действующих договоров с другими организациями по спорным земельным участкам нет (т. 1 л.д. 41).

Из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка № 2175/о от 07.08.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:20 не используется, свободен от строений (т. 1 л.д.92-93).

Из акта осмотра № 2174/о от 07.08.2014 следует, что земельный участок 02:55:010135:21 используется для организации автостоянки, установлена будка сторожа, металлический гараж (т. 1 л.д. 96-97).

Из отчета по проведению землеустроительных работ (т. 1 л.д.109), акта обследования на местности границ земельного участка от 26.08.2014 (т.1 л.д. 110) следует, что на спорных земельных участках расположены автостоянка, будка сторожа, металлический гараж, металлическое строение, используемое под шиномонтаж.

Из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка № 2694/о от 09.09.2014 (т. 2 л.д. 43-44) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010135:21 расположены автостоянка с будкой сторожа. Территория используется ООО «Реском».Данный участок огорожен металлическим забором. На земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010135:21 и 02:55:010135:20 находятся металлический гараж и металлическое строение, используемое ИП Салямовым Р.Р. под шиномонтаж.

В материалы дела так же представлен товарный чек от 13.08.2014 (т.1 л.д. 117) на оплату услуг шиномонтажа, оказанных ИП Салямовым Р.Р. с указанием адреса места оказания услуг: г. Уфа, Амурская, 20/1. При этом из общедоступных сведений (карта города, информационные справочники города) судом первой инстанции установлено, что в городе Уфа по ул. Амурской дом № 20/1 отсутствует. Доказательств того, что ИП Салямов Р.Р. оказывает услуги по иному адресу сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела обращения № 402 от 13.03.2014 (т. 1 л.д. 118) следует, что истец обратился к прокурору г. Уфа с уведомлением о незаконном использовании ООО «Акбатыр» земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды.

По результатам проверки Прокуратурой Кировского района г. Уфы установлено, что на территории земельного участка, о котором указано в письме истца № 402 от 13.03.2014 расположена автостоянка ООО «Акбатыр». На территории автостоянки размещены 750 легковых автомобилей и 50 мотоциклов.

В ответе прокуратуры от 22.04.2014 (т. 1 л.д. 120) указано также, что на территории земельного участка, расположенного в квартале, ограниченном улицами Воровского, Амурская, Новомостовая и Краснодонская в Кировском районе городского округа город Уфа, ориентировочной площадью 500 кв.м, расположена автостоянка ООО «Акбатыр». Установлено, что ООО «Акбатыр» с 2005 года является аккредитованной организацией при МВД по РБ, осуществляющей эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств. На территории автостоянки расположено около 750 легковых автомобилей и 50 мотоциклов. В связи с расторжением договора аренды земельного участка, ООО «Акбатыр»  направлено письмо в Администрацию городского округа г. Уфа с требованием принять транспортные средства на хранение. Администрацией ГО г. Уфа в настоящее время меры по вывозу автомобилей не приняты. В связи с тем, что ООО «Акбатыр» в настоящее время не имеет возможности освободить рассматриваемый земельный участок по независящим от общества обстоятельствам, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Иных договоров аренды, кроме договоров № 11-14 от 21.01.2014, №12-14 от 21.01.2014 не представлено, материалы дела не содержат.

Сведений о заключении договоров аренды спорных земельных участков между арендодателем - собственником земельных участков и ООО «Акбатыр» не представлено, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены копии объяснений, данных руководителем ООО «Акбатыр» заместителю прокурора Кировского района г. Уфы от 18.04.2014 (т. 2 л.д. 96, 109).

Из объяснения следует, что на момент дачи объяснения ООО «Акбатыр» занимает спорные земельные участки, предпринимает меры по освобождению земельного участка. Объяснение подписано представителем ООО «Акбатыр» Еникеевым Р.А.

Результаты проверки никем не оспорены, не признаны недействительным.

Доказательств, опровергающих факты, установленные прокурорской проверкой, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В материалы дела так же представлен договор цессии от 30.12.2013 (т. 2 л.д. 97-98), согласно которому ООО «Акбатыр» передало ООО «Реском» право требования денежных средств с владельцев задержанных транспортных средств, находящихся на хранении в размере 3 100 000 руб., предметом уступки является передача транспортных средств в количестве 620 единиц транспортных средств на хранение ООО «Реском».

620 транспортных средств и акты приема-передачи в количестве 620 листов переданы ООО «Акбатыр» обществу «Реском» по акту приема-передачи от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 99).

Истец, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих право на пользование занимаемыми земельными участками, ответчики не имеют, в связи с чем, используют земельные участки без законного основания, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой