Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-16271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13606/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А07-16271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Попова Артема Юрьевича на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу № А07-16271/2014  (судья  Воронкова Е.Г.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Попов Артем Юрьевич (далее – заявитель, Попов А.Ю.) обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация)

- о признании отказа Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в реализации преимущественного права крестьянского фермерского хозяйства  Попова А.Ю. на выкуп арендуемых объектов муниципального нежилого фонда, общей площадью 994 кв.м., расположенных по адресу: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Молодёжная, 12, выраженный в письме №175 от 06.05.2014 г. незаконным;

- об обязании Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли - продажи объектов муниципального нежилого фонда, общей площадью 994 кв.м., расположенных по адресу: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Молодёжная, 12, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 (резолютивная часть оглашена 07.10.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Попов А.Ю. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у него права на преимущественный выкуп арендованного имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). Полагает, что отказ в реализации права на выкуп арендованного имущества по причине признания Попова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушениями, связанного нарушением норм Федерального Закона «Об охране окружающей среды», не предусмотрен законом и является неправомерным.

По мнению апеллянта, между ним и Администрацией сложились фактические договорные отношения, вытекающие из договора аренды, которые, вне зависимости от отсутствия государственной регистрации договора, не влияют на право приобретения арендуемого помещения в собственность.

Администрацией сельского поселения Железнодорожный сельсовет Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и администрацией  муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2009 года между Администрацией сельского поселения Железнодорожный сельсовет Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы хозяйства Попова Артема Юрьевича (арендатор) был заключен договор        № 2809 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа по результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды (л.д. 15).

Согласно условиям данного договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола аукциона от 20.08.2009 № 1/6 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: комплекс зданий, расположенных по адресу: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ст. 8-й км., общей площадью 1294 кв.м. для использования в целях: производственная деятельность.

Срок действия договора установлен с 21.08.2009 по 31.07.2014 (пункт 1.2).

Указанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 17).

22.09.2009 Администрацией сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкорстан было вынесено постановление № 55 «Об уменьшении арендуемой площади» (л.д. 14). В соответствии с данным постановлением была уменьшена арендуемая площадь по договору аренды от 21.08.2009      № 2809 для использования в целях: производственная деятельность до 126 кв.м. и гаражи до 868 кв.м.

На основании  указанного постановления сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2809 от 21.08.2009, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда (далее объект), расположенный по адресу: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ст. 8-й км., общей площадью 994 кв.м., для использования в целях: производственной деятельности (126 кв.м.); гаражи (868 кв.м.) (л.д. 18).

08.04.2014 Попов А.Ю. обратился с заявлением к Главе сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о выкупе арендуемых им с 2009 года объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресу: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ст. 8-й км., ул. Молодёжная, 12, общей площадью 994 кв.м. (л.д. 25).

Письмом от 06.05.2014 № 175 Администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан отказала Попову А.Ю. в выкупе арендованных помещений, в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, нарушив нормы Федерального Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», чем нарушены условия договора аренды.

Указав на незаконность отказа в реализации права на выкуп арендованного имущества по причине признания Попова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушениями, связанного с нарушением норм Федерального Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что использование нежилых помещений о выкупе которых заявлено Поповым А.Ю., осуществляется на основании договора аренды, не зарегистрированного в установленном порядке. По этой причине суд не установил оснований для признания заявителя соответствующим всем условиям, при которых может быть реализовано преимущественное право выкупа и отказал в удовлетворении требований  заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения названных норм и существа заявленных требований, для признания незаконным решения Администрации по отказу в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию спорных нежилых помещений в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 названного Федерального закона от 22.07.2008        № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при выполнении следующих условий:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные