Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А07-268/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при начислении минимальной наценке, доказательств фактического перемещения товара, его сертификации заявителем в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.

В ходе проведения проверки налоговым органом также было установлено занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат по приобретению товаров у юридических лиц (ООО «Темлек», ООО «Центр-ТМ», ООО «МБК»), данные о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. По данному факту доначислены ЕСН в сумме 92 906,34 руб. и НДФЛ в сумме 265 305,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с  п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма полученных доходов за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения налогооблагаемой базы по НДФЛ предпринимателями установлен статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств в подтверждение фактического приобретения товара у ООО «Темлек», ООО «Центр-ТМ», ООО «МБК», ООО «Марк», а также доказательства их перемещения из г. Уфы в г. Стерлитамак, доказательства сертификации товара и прохождения санитарно-эпидемиологического контроля, доказательства наличия у сторон реальной деловой цели.

На основании указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтверждена экономическая оправданность понесенных расходов. Следовательно, данные затраты налоговым органом обоснованно были не учтены при исчислении налоговых баз по ЕСН и НДФЛ.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2007г. по делу № А07-268/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саитова Ильдара Явдатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова                                    

Судьи:                                                                             Л.В. Пивоварова

В.Ю. Костин