Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А76-18247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ставок (т.1, л.д.128, 130), ответчик не обосновал длительность срока кредитования, отсутствие способов обеспечения кредита                      (залог, поручительство и т.п.), мер ответственности  помимо самой платы                  за кредит в виде  процентов за пользование суммой кредита, из чего  собственно и складывается реальная стоимость и доступность коммерческого кредитования. 

 Ответчик не отрицает, что согласованный в договоре и примененный в расчете размер неустойки (0,1 % в день) не является отклонением от обычной коммерческой практики, а также требований разумности.

Из пояснений истца, не отрицаемых ответчиком, следует, что бизнес по поставке нефтепродуктов имеет капиталоемкий характер, который требует высокой скорости и весомого объема оборота денежных средств, вложенных в нефтепродукты. Общая сумма поставок ответчику в рассматриваемый период времени составляла более 325 млн. руб., при этом последний систематически допускал просрочки в оплате. Период начисления неустойки составляет                       с 23.03.2013 по 03.09.2014, то есть более одного года и пяти месяцев.

Ответчик в своих субъективных суждениях о несоразмерности неустойки не учитывает, что в рассматриваемом случае в периоде длительных и систематических просрочек истец был лишен как отгруженной продукции,              так и значительных сумм денежных средств в ее оплату.

Таким образом, на основе объективной, сбалансированной оценки доказательств по делу суд первой инстанции в конкретных обстоятельствах настоящего дела мотивированно заключил об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.   

С учетом изложенного, при всей совокупности изложенных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ,               суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда                    не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270                  АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя             (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014                           по делу № А76-18247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          Н.Г. Плаксина