Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-11803/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 23.05.2014 следует, что сторонами согласована стоимость услуг (ознакомление с материалами, консультация, подготовка искового заявления и необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции; пункт 2 соглашения) в сумме 40 000 руб.; указанная сумма фактически оплачена истцом представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №143 от 23.05.2014 (л.д.14).

Факт оказания исполнителем услуг в рамках соглашения от 23.05.2014 подтвержден материалами дела, из которых следует, что представителем по соглашению была сформирована правовая позиция по делу, подготовлено исковое заявление (л.д.15-17), заявление об обеспечении иска (л.д.46-47),  подготовлена доказательственная база.

В результате обращения в суд достигнут положительный для истца эффект в виде оплаты ответчиком суммы основного долга (л.д.61).

Проделанная представителем юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой искового заявления и иных процессуальных документов в суд, формированием доказательственной базы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для взыскания судебных расходов.

Исходя из условий вышеуказанного соглашения следует, что основанием для выплаты вознаграждения исполнителю в сумме 40 000 руб. (т.е в полном размере) является оказание всего комплекса услуг, предусмотренных пунктом 2 соглашения.

Между тем, представитель истца не принимал участие в суде первой инстанции (что следует из протоколов судебных заседаний), соответственно, предусмотренные соглашением от 23.05.2014 услуги оказаны представителем не в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу: количество заявленных требований, предмет исковых требований, объем представленных в дело доказательств,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг по соглашению от 23.05.2014 соответствует 10 000 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных судебных расходов; указанная сумма не является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи, с учетом суммы основного долга, фактически уплаченной ответчиком истцу после возбуждения производства по делу, отвечает принципу разумности и объему проделанной по настоящему делу работы. Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по мотиву ее явной чрезмерности апелляционным судом обоснованно не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации с  вынесением нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу №А07-11803/2014  изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-технические машины»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-технические машины» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                           Г.А.Деева

                                                                                                     Е.В.Ширяева