Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А34-1770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривающих обязательность описания порядка подготовки емкостей к отбору проб, в акте отбора проб, форма которого приведена в приложении № 2 Правил № 525 не имеется.

Вместе с тем, не содержится данных требований и в ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.

Согласно п. 7.9 ПНД Ф 12.15.1-08 требования к подготовке контейнеров и сосудов для хранения проб, способы отбора аналитической пробы и другие особенности техники отбора проб должны соответствовать ГОСТ Р 51592-2000 и документу, регламентирующему методику анализа.

Ссылка подателя апелляционный жалобы на п. 9.2 ПНД Ф 12.15.1-08, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в данном пункте указано на то, что все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования, должны быть документированы. В документах не допускаются подчистки, а любые вносимые исправления удостоверяются лицом (лицами), принимающими участие в отборе проб, передаче их в лабораторию. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.

Таким образом, в п. 9.2 ПНД Ф 12.15.1-08 идет речь о документировании непосредственно процедуры отбора проб, то есть составление акта отбора проб сточных вод по форме приложения № 2 Правил № 525.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в п. 8.1.2 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97. Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония, пробы воды отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснутые отбираемой водой. Объем отобранной пробы должен быть не менее 250 куб. см.

Учитывая изложенное отбор проб на фосфаты в полимерную емкость соответствует требованиям документа, регламентирующего методику анализа.

Между тем, превышения допустимых концентраций по фосфатам, а также по железу, о которых ответчик указывает в апелляционной жалобе, не установлено и соответственно ему не предъявлялись.

Ссылка подателя жалобы на то, что емкость перед отбором должна быть промыта веществом для экстракции, а также после отбора проб необходимо добавить вещество, применяемое для экстракции в соответствии с методом определения, или провести экстракцию на месте отбора проб, апелляционным судом не принимается, поскольку ГОСТ Р 51592-2000 требований по указанным веществам не содержит, а также не содержит указанных условий и методики проведения измерений конкретных веществ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о подготовке надлежащим образом проб к хранению и консервации, апелляционным судом подлежит отклонению, как необоснованный.

Основными методами обеспечивающими сохранность состава проб являются охлаждение пробы и консервация. Для консервации применяются кислоты, щелочи и др. консерванты. Консервацию используют когда нет возможности обеспечить сохранность пробы при отборе охлаждением (автомобильный холод) и на более длительный срок хранения до 1 месяца. ИЛКСВ ОАО «Водный Союз» обеспечивает сохранность отобранных проб методом охлаждения 2-5о, при этом добавления консервантов не требуется, что соответствует требованиям раздела 5 ГОСТ Р 51592-2000.

Доставка опломбированных емкостей № 049140 от 30.08.2013 , № 058988 от 16.10.2013 в независимую аккредитованную лабораторию ОАО «Курганский машиностроительный завод» для проведения испытаний на аммоний-ион и БПК была осуществлена на транспорте истца, в автомобильном холодильнике, через 3 часа после отбора проб, то есть без нарушения сроков, установленных ГОСТом Р 51592-2000, что подтверждается журналом учета средств измерений испытательного и вспомогательного оборудования отдела контроля сточных вод ОАО «Водный Союз» (т. 2, л.д. 78-79), журналом регистрации проб (т. 2, л.д. 80-82).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что протоколы результатов испытаний не содержат сведений о том, что исследования проб на БПК, на ионов аммония и т.д. проведены в сроки, указанные в ГОСТе 51592-2000, апелляционным судом не принимается.

Отобранные 30.08.2013, 16.10.2013 пробы сточных вод для проведения испытаний были переданы истцом в испытательную лабораторию, аккредитованную в системе аккредитаций аналитических лабораторий на техническую компетентность в области анализа сточных вод, для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации (т. 1, л.д. 109-111).

В области аккредитации каждой испытательной лаборатории указаны методики выполнения измерений для каждого вещества, входящего в область аккредитации.

Так, для БПК утверждена Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Согласно п. 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 пробы на БПК необходимо анализировать тотчас же после отбора, но не позднее 24 час. после отбора. При этом, согласно методике пробы определенным образом готовятся и помещаются в термостат для инкубации и «через 2, 5, 7, 10, 15, 20 и 25 суток от начала инкубации вынимаются из термостата по две колбы с испытуемой водой, определяют в них растворенный кислород и содержание нитритов» (пп. 8, 8.1, 8.2). Период инкубации, указанный в методике, зависит от цели контроля – определение БПК5, БПК20, или БПКполн..

Таким образом, проведение испытаний отобранных проб это не одномоментное действие, а определенный процесс в соответствии с методикой измерений конкретного вещества. Нормативных требований об отображении в протоколах испытаний процесса проведения анализа не имеется.

Учитывая изложенное, указанная в протоколах испытаний дата, является датой выдачи протокола испытаний после проведения всех исследований по всем веществам, указанным в протоколе.

Кроме того, испытания отобранных проб проведены лабораторией, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. Результаты испытаний аккредитованной лаборатории могут быть опровергнуты только результатами испытаний иного аккредитованного органа.

В свою очередь ответчик правом осуществить параллельный отбор проб при отборе проб истцом 30.08.2013 и 16.10.2013, и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, не воспользовался.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2014 по делу № А34-1770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргисяна Вардана Сарибековича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко