Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-11558/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13337/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-11558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу №А07-11558/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее - ООО «СтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» (далее - ООО «БашСтройИнвест», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 086 177 руб. 35 коп. (т.1, л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 исковые требования ООО «СтройСнаб» удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.161-171).

В апелляционной жалобе ООО «БашСтройИнвест» просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения (т.2, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «БашСтройИнвест» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2013 по делу №А07-18243/2013 ООО «БашСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исковое заявление ООО «СтройСнаб» было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в ходе конкурсного производства (15.07.2014), срок исполнения обязательств по спорным договорам наступил до возбуждения дела о банкротстве (17.12.2013), в связи с чем данные обязательства не могут быть отнесены к текущим платежам, и рассмотрение заявленных требований истца о взыскании задолженности возможно только в рамках дела о банкротстве.

От третьего лица – Абдрафикова Михаила Асхатовича 05.12.2014 поступила жалоба, адресованная в Арбитражный суд Уральского округа, на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 о принятии апелляционной жалобы  к производству; указанная жалоба с копиями необходимых материалов направлена в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписаны договоры №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 (т.1, л.д.16-40).

По договору подряда №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013 ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального дома площадью 119,2 кв.м., на земельном участке литер №250, квартал №36, кадастровый номер 02:55:040615:502, расположенный в жилом районе «Нагаево» Октябрьского района городского округа г.Уфа, а истец  обязался принять работы и оплатить их.

По договору №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013 ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального дома площадью 119,2 кв.м., на земельном участке литер №196, квартал №36, кадастровый номер 02:55:040615:760, расположенный в жилом районе «Нагаево» Октябрьского района городского округа г.Уфа, а истец обязался принять работы и оплатить их.

По договору №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012 ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального дома площадью 77,5 кв.м., на земельном участке литер №214, квартал №36, кадастровый номер 02:55:040615:750, расположенный в жилом районе «Нагаево» Октябрьского района городского округа г.Уфа, а истец обязался принять работы и оплатить их.

По договору №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального дома площадью 77,5 кв.м., на земельном участке литер №213, квартал №36, кадастровый номер 02:55:040615:766, расположенный в жилом районе «Нагаево» Октябрьского района городского округа г.Уфа, а истец обязался принять работы и оплатить их.

Положениями договоров №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 стороны определили предмет договора, конкретизировав в каждом из договоров объект строительства с указанием наименования, места расположения, площади объекта, прочих индивидуальных характеристик объектов строительства.

При этом из условий договоров следует, что ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуальных домов в жилом районе «Нагаево» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал 36.

Условиями вышеуказанных договоров стороны установили стоимость работ, конкретизировав ее в каждом из договоров; порядок оплаты работ, сроки выполнения работ, порядок обеспечения строительными материалами и оборудованием, права и обязанности сторон, порядок ведения журнала производства работ, охранные мероприятия, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, перечень приложений, адреса и реквизиты сторон.

Во исполнение условий договоров №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012, по письмам ответчика, истец произвел перечисление денежных средств в счет оплаты договоров, в общей сумме 3 756 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №87 от 12.02.2013 на сумму 606 000 руб., №400 от 21.05.2013 на сумму 400 000 руб., №414 от 24.05.2013 на сумму 200 000 руб., №334 от 25.04.2013 на сумму 600 000 руб., №454 от 11.06.2013 на сумму 200 000 руб., №1196 от 30.10.2012 на сумму 500 000 руб., №88 от 12.02.2013 на сумму 750 000 руб. (т.1, л.д.102-108).

Ответчик выполнил работы по договорам частично, на общую сумму 1 757 708 руб. 04 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 29.04.2013, №1 от 10.04.2013, №3 от 29.04.2013, №1 от 31.05.2013, №1 от 31.05.2013, №2 от 29.04.2013, №1 от 10.04.2013; справками о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 10.04.2013 на сумму 294 048 руб. 03 коп., №2 от 29.04.2013 на сумму 55 206 руб. 65 коп., №3 от 04.06.2013 на сумму 347 746 руб. 89 коп., №1 от 31.05.2013 на сумму 268 605 руб. 36 коп., №1 от 31.05.2013 на сумму 421 894 руб. 38 коп., №2 от 29.04.2013 на сумму 228 165 руб. 54 коп., №1 от 10.04.2013 на сумму 142 041 руб. 20 коп.  (т.1, л.д.65-101).

Кроме того, истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг генподряда по актам №331 от 04.06.2013 на сумму 17 387 руб. 35 коп., №191 от 10.04.2013 на сумму 14 702 руб. 40 коп., №219 от 29.04.2013 на сумму 2 760 руб. 33 коп., №298 от 31.05.2013 на сумму 13 430 руб. 26 коп., №297 от 31.05.2013 на сумму 21 094 руб. 72 коп., №221 от 10.04.2013 на сумму 7 102 руб. 05 коп., №220 от 29.04.2013 на сумму 11 408 руб. 28 коп. (т.1, л.д.58-64).

Соглашением от 26.07.2013, договор №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013 расторгнут по обоюдному соглашению. Ответчик в соглашении обязался вернуть истцу остаток денежных средств, полученных в качестве аванса в размере 344 824 руб. 91 коп.

Соглашением от 26.07.2013, договор №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013 расторгнут по обоюдному соглашению. Ответчик в соглашении обязался вернуть истцу остаток денежных средств, полученных в качестве аванса в размере 399 200 руб. 34 коп.

Соглашением от 26.07.2013, договор №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012 расторгнут по обоюдному соглашению. Ответчик в соглашении обязался вернуть истцу остаток денежных средств, полученных в качестве аванса в размере 898 303 руб. 59 коп.

Письмом №156 от 01.08.2013 истец уведомил ответчика о расторжении договора №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 в одностороннем порядке, потребовал возвратить остаток денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 443 848 руб. 51 коп.  Уведомление о расторжении договора ответчиком получено, что подтверждается входящим штампом на уведомлении (т.1, л.д.150).

Претензионный порядок урегулирования споров в договорах №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 не предусмотрен.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, денежные средства по актам №331 от 04.06.2013 на сумму 17 387 руб. 35 коп., №191 от 10.04.2013 на сумму 14 702 руб. 40 коп., №219 от 29.04.2013 на сумму 2 760 руб. 33 коп., №298 от 31.05.2013 на сумму 13 430 руб. 26 коп., №297 от 31.05.2013 на сумму 21 094 руб. 72 коп., №221 от 10.04.2013 на сумму 7 102 руб. 05 коп., №220 от 29.04.2013 на сумму 11 408 руб. 28 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 086 177 руб. 35 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами подряда №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012 (т.1, л.д.16-40), которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда, исходя из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного факта перечисления истцом ответчику оплаты в размере         3 756 000 руб. (т.1, л.д.102-108), а также факта прекращения между сторонами договорных отношений, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств на сумму полученной (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив достоверность сведений, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставлении предъявленного иска без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2013 по делу №А07-18243/2013 в отношении ООО «БашСтройИнвест» принято решение о признании его банкротом, открыто конкурсное производство; заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 17.10.2013.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в рамках дела о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2013 (резолютивная часть) по делу №А07-18243/2013 ООО «БашСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 17.10.2013.

С настоящим иском ООО «СтройСнаб» обратилось в арбитражный суд 10.06.2014, то есть после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Заявленное истцом требование не относится к текущим платежам, поскольку обязательства у ответчика перед истцом возникли на основании договоров подряда №СД155/1-НАГ/013 от 29.04.2013, №СД9-НАГ/013 от 26.07.2013, №СД168-НАГ/012 от 04.10.2012, №СД167-НАГ/012 от 04.10.2012, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также на основании