Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А76-13618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела следует, что в апреле 2013 года на таможенную территорию таможенного союза ИП Умаровым Б.И. из Афганистана ввезен товар по ДТ № 10504080/170413/0001940 – «картофель свежий молодой продовольственный урожая 2013 года»

Обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, предприниматель представил сертификат происхождения товара формы «А» от 07.04.2013 № А 0728.

Однако на основании заключений таможенного эксперта, Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Челябинск) ЭКС - per. филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) было установлено, что бланк указанного сертификата происхождения товара формы «А» изготовлен не типографским способом, а выполнен при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиск печати и подписи, расположенные в графе № 11 в представленном сертификате о происхождении товаров формы «А», выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиск печати, расположенный в графе № 12 сертификата выполнен удостоверительной печатной формой (печатью).

16.12.2013 ИП Умаров Б.И. обратился в таможенный орган с заявлением за исх. №36 о рассмотрении, в соответствии с п. 3 ст. 63 ТК ТС, вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные по таможенным декларациям в количестве 8 шт., в том числе в ДТ № 10504080/170413/0001940, и представил оригиналы сертификатов происхождения товаров формы «А», в том числе от 21.09.2013 № А 6446.

Согласно представленному сертификату в графе 4 сертификата проставлена отметка «Original».

Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008) установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008), графа 4 используется для специальных отметок.

В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка «duplicate» («дубликат»). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка «issued retrospectively» («выдан впоследствии»).

При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.

Допускается, что графа может быть незаполненной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие отметок в графе 4 сертификата не является значимым обстоятельством для определения страны происхождения товаров, поскольку требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «А» прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

В настоящем случае, согласно представленному сертификату в графе 4 сертификата проставлена отметка «Original».

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара № А 6446 записи «issued instead» («выдан взамен») у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, поскольку представленный при декларировании товаров сертификат от 01.04.2013 № А 0728 был признан поддельным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ИП Умаровым Б.И. в Челябинскую таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара № А 6446 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификата происхождения товаров.

При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара.

Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.

ИП Умаровым Б.И. в материалы дела представлены:

- сопроводительное письмо ФТС России от 31.04.2014 № 22-112/14190 дсп «О направлении копии образцов оттисков печатей уполномоченного органа Афганистана» с приложением образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» (л.д. 90);

- письмо Министерство торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 № 742, содержащее образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» (л.д. 93).

В письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 № 742 содержится оттиск круглой печати Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан аналогичный проставленному в сертификате о происхождении товара по форме «А» № 6446, а также оттиск прямоугольного штампа «Original», содержащийся в указанном сертификате заявителя.

Оттиска иных печатей и штампов в письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 № 742 не приведено, что свидетельствует о невозможности проставления отметки «выдан взамен» в графе 4 сертификата «А» № 6446.

Указанные письма ФТС России и Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан поступили в Челябинскую таможню 07.04.2014 и зарегистрированы под вх. номером 3373 дсп.

Таким образом, заинтересованному лицу на момент вынесения обжалуемого Решения от 16.04.2014 было достоверно известно о том, какие печати и штампы имеются в распоряжении Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан, которые могут быть проставлены в сертификатах о происхождении товаров по форме «А».

Таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 № 20-12/12666, от 20.11.2014 № 20-12/13034 содержащие, в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 № А6446 (л.д. 67-68).

Между тем, как следует из пояснений представителя таможенного органа и представленных суду скриншотов, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (л.д. 93).

Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.

Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказаны

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2014 г.  по делу №А76-13618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                Ю.А.Кузнецов