Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А07-21236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 Постановления Правительства № 1148 установлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, добытого на участках недр, предоставленных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке в пользование, исчисляется в соответствии с пунктами 2 - 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, с учетом особенностей, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим постановлением.

В силу пункта 8 указанного Положения фактически понесенные затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа учитываются пользователем недр - плательщиком платы за выбросы при определении показателя покрытия затрат. К затратам на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа относятся документально подтвержденные затраты на сокращение показателя сжигания, в том числе затраты на долевое участие в совместных проектах с юридическими лицами, осуществляющими переработку попутного нефтяного газа.

Показатель покрытия затрат определяется самостоятельно пользователем недр - плательщиком платы за выбросы и учитывается при расчете и исчислении платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам каждого платежного периода. Для принятия решения о зачете (об уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с учетом показателя покрытия затрат пользователь недр - плательщик платы за выбросы представляет сведения о фактических затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 11 Положения интегральный показатель сжигания рассчитывается с применением:

метода агрегирования - в отношении пользователей недр, входящих в одну группу лиц, и аффилированных лиц пользователей недр, входящих в одну группу лиц (далее - группа пользователей недр);

метода дифференциации - в отношении пользователя недр по всей совокупности участков недр, предоставленных ему в соответствии с лицензиями на пользование недрами.

ОАО АНК «Башнефть» с 2011 года при пользовании недрами реализует проекты по полезному использованию ПНГ в рамках Целевой газовой программы по повышению уровня использования ПНГ в ГК «Башнефть» на 2011-2013 годы».

Данная программа согласована, в том числе, Управлением (согласование на титульной странице программы), а также представлена в Минэнерго России, что подтверждается копией сопроводительного письма.

О наличии газовой программы ОАО АНК «Башнефть» указывается в Государственной программе Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 512-р.

На основании выше указанного, а также, учитывая, что 100% долей участия в уставном капитале ООО «Башнефть-Добыча»   владеет ОАО АНК «Башнефть» и, следовательно, являются группой лиц, Общество при исчислении платы за НВОС по ПНГ использует метод агрегирования при расчете интегрального показателя сжигания.

Правомерность применения указанного метода Обществом заявитель не оспаривает.

Между тем, представленный Обществом расчет платы за 1 квартал 2013г. с учетом указанного метода и уведомление-заявку о зачете затрат с приложением сведений о фактически понесенных в 1 квартале 2013г. затратах по реализации проектов по полезному использованию ПНГ  Управление отклонило.

Не рассматривая обращения Общества по существу Управление указало на то, что по причине отсутствия утвержденного порядка и условий представления сведений о фактических затратах и учета таких затрат оснований для зачета затрат не имеется. Кроме того, ссылалось на отсутствие у него полномочий на проведение зачета.

Указанный довод Управления обоснованно не принят судом первой инстанции.

Реализация права на применение показателя затрат при исчислении платы за выбросы загрязняющих веществ при сжигании/или рассеивании ПНГ Постановлением Правительства №1148, иными нормативными правовыми актами не ставится в зависимость от наличия или отсутствия утвержденного порядка и условий представления сведений о фактически понесенных затратах по реализации проектов по полезному использованию ПНГ.

Законодательством не установлено в качестве основания для не принятия решения о зачете (уточнении) платежей в бюджет бюджетной системы Российской Федерации отсутствие какого-либо порядка и/или условий представления необходимых сведений.

Следовательно, до вступления в силу Инструктивно-методических указаний Управление должно было руководствоваться нормами Постановления Правительства №1148, имеющего прямое действие.

Данной позиции придерживалось Минприроды России в письме от 11.02.2014 №09-47/2512.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1148, для принятия решения о зачете (об уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с учетом показателя покрытия затрат плательщик платы за выбросы представляет сведения о фактических затратах на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета наделен полномочиями принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 №455 утверждено Положение об Управлении, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

На основании выше изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление – территориальный орган Росприроднадзора, наделенное функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Башкортостан, наделено полномочиями принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принимать решение о зачете фактических затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ в счет оплаты платежей за НВОС при представлении данному органу расчета платы за НВОС, произведенного с учетом показателя покрытия затрат и сведений о наличии фактических затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа.

Таким образом, Управление не вправе было не рассматривать представленные ответчиком расчеты платы за НВОС за 1 квартал 2013г. и сведения о фактически понесенных затратах на полезное использование ПНГ.

Довод Управления о том, что ответчик пытается выдать свои текущие расходы на эксплуатацию за понесенные затраты на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ, опровергается заключением проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы (т.44-45).

Эксперты пришли к выводу, что затраты, понесенные ОАО «АНК Башнефть» в первом квартале 2013 г. согласно представленным и указанным в экспертном заключении проектным документам, договорам, актам выполненных работ, справкам о стоимости, счетам-фактурам, актам о приеме-сдаче объектов, платежным документам и т.д. по указанным в экспертном заключении объектам строительства, реконструкции, техперевооружения, полностью относятся к затратам на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа согласно пункту 8 Положения «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», утвержденного  Постановлением Правительства №1148.

При этом стоимость понесенных ОАО «АНК Башнефть» в первом квартале 2013 г. затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ составляет 97 431 761  руб. 14 коп.

Управлением результаты  судебной экспертизы не оспариваются.

Таким образом, фактическое несение спорных затрат подтверждается представленными в материалы дела проектными документами, договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, иными первичными бухгалтерскими документами и не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах требование Управления о взыскании платы за НВОС за 1 квартал 2013г. в сумме 67 738 677 руб. незаконно, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие указанной задолженности по платежам у ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

  Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014г. по делу №А07-21236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев