Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А07-11061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что поставленные товары ответчиком частично оплачены, что также подтверждает, что товар по товарно-транспортным накладным №40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 руб., №40538 от 03.03.2014 г. на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658, 99 руб. принят ответчиком  (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод апелляционной жалобы о повышении истцом в одностороннем порядке стоимости продукции судом также отклоняется по следующим основаниям.

Получив продукцию по товарно-транспортным накладным № 40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 руб.., № 40538 от 03.03.2014 на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658 руб. 99 коп. (л.д. 19, 22, 24),  счета на оплату, ответчик претензий, возражений относительно поставленной продукции и её стоимости не предъявил.

Доказательств расхождения стоимости продукции между согласованными сторонами заказами и счетами, выставленными к оплате, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований полагать о повышении истцом в одностороннем порядке стоимости продукции у суда не имеется.

Указание апеллянта на то, что в подписанных товарно-транспортных накладных сумма НДС не выделена отдельной строкой, судом не принимается во внимание, поскольку согласно материалам дела сумма НДС включена сторонами в общую стоимость  продукции (л.д. 17).

Кроме того, налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень конкретных документов, в которых в обязательном порядке должна указываться сумма налога, подлежащая возмещению.

Ссылка апеллянта на отсутствие подписанных товарных накладных судом также не принимается во внимание, поскольку передача товара ответчику подтверждена товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, и другими доказательствами, подтверждающими факт принятия ответчиком поставленного истцом товара..

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-11061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Кураж»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                          Н.В. Махрова