Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А07-11061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13092/2014

г. Челябинск

11 декабря 2014 года

Дело № А07-11061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Кураж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-11061/2014 (судья Насыров М.М.)

Государственное унитарное предприятие «Государственное республиканское издательство  «Башкортостан», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203230288) (далее – ГУП «Государственное республиканское издательство  «Башкортостан», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Кураж», г. Казань Республики Башкортостан (ОГРН 1021602867010) (далее – ООО «Издательский дом «Кураж», ответчик)  о взыскании 1 107 230 руб. суммы долга, 9 153 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору № 248 – ИБ от 10.10.2011 (т.1, л.д. 5-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 129 399 руб. суммы долга, 9 153 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1. л.д. 119-120).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2014 (резолютивная часть от 22.09.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 129 399 руб. суммы долга, 5 065 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.1. л.д. 133-140).

В апелляционной жалобе ООО «Издательский дом «Кураж» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.2. л.д. 3-5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Издательский дом «Кураж» ссылалось на то, что суд не проверил факт согласования ответчиком повышения цены на поставленную продукцию, не проверил полномочия лица, подписавшего товарно-транспортные накладные №40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 руб., №40538 от 03.03.2014 г. на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658, 99 руб. Указал, что товарно-транспортные накладные являются сопроводительными документами при перевозке грузов автомобильным транспортом и необходимы для приемки поступающих материалов. В подписанных товарно-транспортных накладных сумма НДС не выделена отдельной строкой, соответственно, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств перехода права собственности на товар от продавца к покупателю. Кроме того, подписанных товарных накладных формы ТОРГ-12, согласно которым стороны принимали к учету продукцию, в материалах дела не имеется. О повышении в одностороннем порядке стоимости продукции заявитель узнал лишь при получении почтой товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12) №40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 руб., №40538 от 03.03.2014 г. на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658, 99 руб.

ГУП «Государственное республиканское издательство  «Башкортостан» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на недоказанность ответчиком повышения цены относительно согласованных и принятых ответчиком заказов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом договорных обязательств, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в  деле лиц.

В судебном заседании судом к материалам дела приобщены представленные ООО «Издательский дом «Кураж» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2014 доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. - выписка операций по лицевому счету за период с 25.11.2014 по 25.11.2014, платежное поручение № 302 от 25.11.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между истцом – (типография) и ответчиком – (заказчик) подписан договор № 248-45, по условиям которого типография принимает на себя обязательства по печати полиграфической продукции по заявке, оформленной по форме Приложения № 1 содержащегося следующие сведения: формат, тираж, плотность бумаги, сроки сдачи файлов, дату получения готового тиража со склада типографии, способ вывоза тиража, а заказчик принимает выполненные услуги и производит оплату.

Согласно п. 2.1 договора стоимость типографических услуг и печати указана в заявке, оформленной по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента передачи тиража заказчику. Специальные условия оплаты устанавливаются на новые отпечатанные в декабре и июле месяцах: в течение 60 календарных дней.

Истец указал, что согласно договору № 248-45 от 10.10.2011 по товарным накладным № 40515 от 28.02.2014 на сумму 409 340 руб., № 41100 от 10.04.2014 на сумму 376 658 руб. 99 коп., № 40538 от 03.03.2014 на сумму 334 900 руб. итого на общую сумму 1 020 898 руб. 99 коп. ответчику был передан товар печатная продукция журнала «Кураж», на оплату выставлены счет-фактуры (т.1, л.д.19- 25).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, сумма долга согласно расчетам истца составляет 129 399 руб.

Ссылаясь на  неоплату ответчиком образовавшейся задолженности, ГУП «Государственное республиканское издательство  «Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ГУП «Государственное республиканское издательство  «Башкортостан» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что изготовление и передача истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора №248-45 от 10.10.2011 подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты принятого товара в полном объеме не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям  8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, факт изготовления и передачи истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора №248-45 от 10.10.2011 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 р., № 40538 от 03.03.2014 на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658 руб. 99 коп. итого на общую сумму 1 020 898 руб. 99 коп. (л.д.19- 25).

В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара (статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, согласно расчетам истца задолженность составляет 129 399 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в  размере 129 399 руб.  признаны судом подлежащими удовлетворению обоснованно.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции послужило основанием для начисления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 153 руб. 19 коп.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятого уточнения, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.05.2014 по 26.05.2014  в сумме 9 153 руб. 19 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически неверным

Осуществив самостоятельный расчет процентов за период с 11.05.2014 по 26.05.2014,   суд пришел к выводу о том, что сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за указанный период составляет 5 065 руб. 75 коп.

Истцом возражения, ответчиком -  контррасчёт не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно признаны подлежащими удовлетворению в сумме 5 065 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего товарно-транспортные накладные №40515 от 28.02.2014 г. на сумму 309 340 руб., №40538 от 03.03.2014 г. на сумму 334 900 руб., № 41100 от 10.04.2014 г. на сумму 376 658, 99 руб., судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат подробные реквизиты истца и ответчика.

Товарно-транспортные накладные  №40538 от 03.03.2014 г., № 41100 от 10.04.2014 г.  в графе «груз получил» содержат подпись лица, получившего товара, с расшифровкой его подписи.

Доказательств того, что лицо, принявшие работы и подписавшее спорные накладные, не является работником ответчика либо не уполномочено на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

В данных накладных  имеется оттиск печати ООО «Издательский дом «Кураж», что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального