Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А07-13417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13446/2014

г. Челябинск

11 декабря 2014 года

Дело № А07-13417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года по делу № А07-13417/2014 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель (руководитель) общества с ограниченной ответственностью «Регионторгсервис» –                 Салихов Р.М. (паспорт, полномочия руководителя подтверждены  выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2014- т.1 л.д. 33-34).

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионторгсервис» (далее - ООО «Регионторгсервис», общество) об аннулировании лицензии Б 594917, регистрационный номер 566 от 11 августа 2006 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленных подразделениях, расположенных по адресам:

1.Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Новокулево, ул.Советская;

2.Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул.Советская, д.71.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что повторное непредставление в уполномоченный орган декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение одного года является установленным законом основанием для аннулирования лицензии. Поскольку факт повторного непредставления таких деклараций материалами дела подтверждён, у суда, по мнению апеллянта, имелись достаточные основания для аннулирования лицензии общества, которым не были представлены декларации за 1-3 кварталы 2013 года, а декларации за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года представлены с пропуском срока на несколько месяцев.

Поскольку применённые меры, в том числе неоднократное привлечение к административной ответственности, результатов не принесли, Комитет полагает, что аннулирование лицензии является соразмерной и единственно возможной мерой административного воздействия на такого нарушителя.

Опираясь на ряд принятых по различным делам решений, податель жалобы утверждает, что решение нарушает единообразие судебной практики.

В судебном заседании представитель ООО «Регионторгсервис» возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, надлежащим образом извещённого о месте и времени её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионторгсервис» имеет лицензию серии Б 594917, регистрационный номер 566 от 11 августа 2006 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан со сроком действия до 10.08.2015 (с учётом продления срока действия - т. 1  л.д. 32).

Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей был проведён анализ информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, что подтверждается распечаткой с электронного портала «Информационная система субъекта Российской Федерации по приёму деклараций», в ходе которой был установлен факт непредставления обществом  деклараций о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2012 года (декларации за 1, 2, 3 кварталы 2012 года направлены с ошибками, в связи с чем, не были приняты уполномоченным органом), (т. 1 л.д. 28-30).

По результатам проведённого анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе, Комитетом были составлены протокол об административном правонарушении №48 от 30 октября 2013 года по факту непредставления декларации за 3 квартал 2013 года и протокол № 224 от 21.05.2014 по факту непредставления декларации за 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 24,25).

Постановлением о назначении административного наказания № 563 от 09.12.2013 ООО «Регионторгсервис» было привлечено к административной ответственности за непредставление декларации за 3 квартал 2013 года по                ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.(т. 1 л.д. 58-61).

Постановлением о назначении административного наказания №135-09-224 от 17 июня 2014 года общество также было привлечено к административной ответственности за непредставление декларации за 1 квартал 2014 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 26, 27).

В связи с непредставлением обществом деклараций о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2012 года (декларации за 1, 2 , 3 кварталы 2012 года направлены с ошибками, в связи с чем, не были приняты уполномоченным органом), Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 594917, регистрационный номер 566 от 11 августа 2006 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об аннулировании лицензии общества, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения такой меры государственного принуждения как запрещение вследствие аннулирования лицензии осуществлять основной вид предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

«Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 13, 19 названных Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11 в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом (актуально в отношении деклараций за 1-4 кварталы 2013 года).

В соответствии с п.15 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024) с 01.01.2014 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом (актуально в отношении декларации за 1 квартал 2014 года).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на  розничную продажу алкогольной продукции.

Из содержания п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в лицензирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель по итогам анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе, по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований Закона № 171-ФЗ, предъявляемых к организациям, осуществляющим  розничную продажу алкогольной продукции,  пришёл к заключению о том, что ООО «Регионторгсервис» не представляло декларации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2012 года (декларации за 1, 2 , 3 кварталы 2012 года направлены с ошибками, в связи с чем, не были приняты уполномоченным органом).

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд заявлением об аннулировании лицензии.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из того, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с положениями  определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000                 № 244-О,