Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А76-12046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13471/2014

г. Челябинск

11 декабря 2014 года

Дело № А76-12046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2014 по делу № А76-12046/2014 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Закрытого акционерного общества «ТеплоЭнергоСтрой» - Овсиенко А.И. (паспорт, доверенность б/н от 01.11.2013);

Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» -  Керцман И.Б.  (паспорт, доверенность № 54/2-37).

Закрытое акционерное общество «ТеплоЭнергоСтрой», Г. Екатеринбург (ОГРН 1027402325136)  (далее – истце, ЗАО «ТЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Прибор», г. Челябинск (ОГРН 1027402545180) (далее - ФГУП «Завод «Прибор», ответчик)  о взыскании 362 726 руб. 20 коп. (т.1. л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 1137457001296) (далее - ООО «ЖКХ», третье лицо) (т.2. л.д. 113-116).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2014 (резолютивная часть от 30.09.2014) исковые требования  ЗАО «ТЭСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 152 726 руб. 20 коп. и 210 000 руб. - стоимость расходов по устранению недостатков работ по договору №59-П от 01.10.2012, всего: 362 726 руб. 20 коп. (т.3, л.д. 73-90).

В апелляционной жалобе ФГУП «Завод «Прибор» просило решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт (т.3. л.д. 100-102).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФГУП «Завод «Прибор» ссылалось на несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с него 210 000 руб. - стоимости расходов по устранению недостатков работ по договору №59-П от 01.10.2012. В письменных возражениях относительно существа заявленных требований ответчик изложил свою позицию относительно существа и особенностей работ, которые он должен был выполнить по заключенному договору, считая, что работы были выполнены качественно. Кроме того, ответчик обращал внимание, что на тех объектах, относительно которых составлен акт рабочей комиссии о приемке смонтированного оборудования в присутствии представителя  - главного специалиста центра энергосберегающих технологий Рахимова А.А., рабочая комиссия не приняла решения о том, что обнаруженные дефекты имеют отношения к работе, выполненной именно ответчиком. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены акты выполненных работ, подписанные между сторонами  в декабре 2012 г. Данные возражения судом не исследовались.

ЗАО «ТЭСТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило. Истец указал, что доказательств, опровергающих факт выявления недостатков в выполненных работах, ответчиком в материалы дела не представлено.  Выявленные недостатки ответчиком не устранены. Факт выполнения спорных работ ответчиком подтверждаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судом к материалам дела приобщена к материалам дела представленная ответчиком во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 почтовая квитанция №66716 от 19.11.2014, подтверждающая направление апелляционной жалобы третьему лицу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.10.2012 №59-П ответчик (исполнитель) обязался в период с 10.10.2012 по 15.12.2012 выполнить работы по сборке в заводских условиях прямых участков узлов учёта тепловой энергии (далее - УКУТ), холодного водоснабжения (далее - ХВС), горячего водоснабжения (далее - ГВС) согласно проектам заказчика и монтаж прямых участков на объектах УКУТ, ХВС, ГВС согласно проектам заказчика (пункты 1.1, 3.1).

Работы выполняются на 60 объектах ЖКХ г. Трёхгорного в соответствии с проектами, предоставленными и заверенными заказчиком.

Расчётная стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 к договору №59-П.

Исполнитель обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора с надлежащим качеством, в объёме и сроки, согласованные сторонами и в соответствии с проектами предоставленными заказчиком, произвести сдачу заказчику выполненных работ по акту приёма-сдачи выполненных работ.

Стоимость работ по настоящему договору сторонами определена в размере 1 728 000 руб. (с учётом НДС). Дополнительно оплачиваются командировочные затраты 72 000 руб. Основанием для оплаты является счёт на оплату.

Стоимость работ включает все необходимые затраты исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов, пошлин, страхование и другие обязательные платежи.

Истец (заказчик) обязался безналичным расчётным путём перечислить денежные средства на расчётный счёт исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата 30% и остаток суммы 70% в течение пяти дней после подписания акта приёма-передачи выполненных работ за каждый сданный объект заказчику.

Заказчик в течение срока действия договора не имеет право вносить изменения в техническую документацию, изменять состав, тип, объём, используемые материалы, оборудование, технические решения по сравнению с проектом.

Заказчик обязался после получения от исполнителя письменного извещения об окончании выполнения работ по каждому этапу и всех работ в целом с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту приёма-передачи выполненных работ.

По завершении всех работ по каждому объекту исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, счёт-фактуру.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки или акта устранения недостатков. В случае выполнения работ отдельными этапами сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.

В случае, когда работы выполнены исполнителем с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, препятствующими использованию объекта по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, а по обязательствам до полного выполнения их сторонами. Если за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, настоящий договор считается продлённым до конца каждого последующего календарного года на прежних условиях.

В дополнительном соглашении от 30.10.2012 №1 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ и ХВС в период с 31.10.2012 по 02.11.2012 выполняются на объекте: д. 4 по ул. Жукова в г. Трёхгорном. Стоимость работ 31324 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №2 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 12.11.2012 по 16.11.2012 выполняются на объекте: д. 10 по ул. Володина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №3 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 12.11.2012 по 16.11.2012 выполняются на объекте: д. 22 по ул. Володина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 33000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №4 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 12.11.2012 по 16.11.2012 выполняются на объекте: д. 28 по ул. Володина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 33000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №5 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 12.11.2012 по 16.11.2012 выполняются на объекте: д. 12 по ул. 50 лет Победы в г. Трёхгорном. Стоимость работ 22900 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №6 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 19.11.2012 по 25.11.2012 выполняются на объекте: д. 37 по ул. К. Маркса в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №7 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 19.11.2012 по 25.11.2012 выполняются на объекте: д. 4 по ул. Ленина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №8 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 19.11.2012 по 25.11.2012 выполняются на объекте: д. 8 по ул. Ленина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 07.11.2012 №9 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ и ХВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 19 по ул. Кирова в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 14.12.2012 №10 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 17 по ул. Кирова в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 14.12.2012 №11 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 16 по ул. Мира в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 14.12.2012 №12 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ и ГВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 45 по ул. К. Маркса в г. Трёхгорном. Стоимость работ 22700 руб.

В дополнительном соглашении от 14.12.2012 №13 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 39 по ул. К. Маркса в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

В дополнительном соглашении от 14.12.2012 №14 к договору №59-П стороны согласовали условия: работы по изготовлению и монтажу узлов УКУТ, ХВС и ГВС в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 выполняются на объекте: д. 14 по ул. Ленина в г. Трёхгорном. Стоимость работ 30000 руб.

Всего по условиям договора от 01.10.2012 №59-П общая стоимость работ сторонами согласована в сумме 412 924 руб.

Во исполнение условий договора от 01.10.2012 №59-П на основании счёта на оплату от 25.10.2012 №334 истец платёжным поручением от 29.10.2012 №678 уплатил ответчику 300000 руб., на основании счёта на оплату от 28.12.2012 №777/ОП0035 платёжным поручением от 28.12.2012 №847 уплатил ответчику 150000 руб. и на основании счёта на оплату от 23.01.2013 №1/ДСЕ029 платёжным поручением от 08.02.2013 №912 уплатил ответчику 115650 руб. 20 коп, всего: 565650 руб. 20 коп.

Стороны подписали акты №18 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3631 от 26.12.2012), №19 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3632 от 26.12.2012), №20 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3633 от 26.12.2012), №21 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3634 от 26.12.2012), №22 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3635 от 26.12.2012), №23 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3636 от 26.12.2012), №25 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3638 от 26.12.2012), №26 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3639 от 26.12.2012), №27 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3640 от 26.12.2012) №28 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3641 от 26.12.2012), №29 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3642 от 26.12.2012), №30 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3643 от 26.12.2012), №31 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3644 от 26.12.2012), №32 от 26.12.2012 (счёт-фактура №3645 от 26.12.2012), согласно которым общая стоимость выполненных работ 412924 руб.

Истец с учётом пункта 11.1 договора №59-П в претензии от 06.03.2014 №155 потребовал от ответчика вернуть 152 726 руб. 20 коп. излишне уплаченные по договору от 01.10.2012 №59-П.

Ответчик в письме от 11.09.2014 №176/12-МШ (в редакции письма от 17.09.2014 №181/12-МШ) со ссылкой на договор от 03.02.2012 №34/17-П, акт об оказании услуг от 30.03.2012 №5, счёт-фактуру от 30.03.2012 №858 сообщил истцу о наличии задолженности истца перед ответчиком в сумме 160000 руб и с учётом задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.10.2012 №59-П в сумме 152726 руб 20 коп на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о зачёте взаимных требований в размере 152726 руб 20 коп. Истец письмо от 11.09.2014 №176/12-МШ получил 15.09.2014. Письмо от 17.09.2014 №181/12-МШ направлено истцу почтой 17.09.2014.

Истец в письме от 22.09.2014 №659 сообщил ответчику, что зачёт на сумму 152726 руб 20 коп невозможен.

Кроме того, из материалов дела следует, что в письме от 01.07.2013 №499 истец со ссылкой на договор от 01.10.2012 №59-П просил ответчика направить своего специалиста в г. Трёхгорный для комиссионной приёмки смонтированных узлов учёта. Комиссия назначена на 02.07.2013 в 09-30