Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А07-2885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и первого ответчика по вопросу о переоформлении прав на земельный участок, правовой позиции истца, связывающего нарушение его прав с необоснованным отказом Администрации в переоформлении права пожизненного наследуемого владения, по существу истец оспаривает действия Администрации как органа публичной власти, выразившиеся в отказах в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97 в собственность истца.

Однако, с учетом существа заявленных требований правомерность отказов Администрации в переоформлении права пожизненного наследуемого владения не может быть предметом оценки по настоящему спору. В данном случае следует признать, что заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Как видно из материалов дела, право пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 возникло на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 № 144 (т. 1 л.д. 48), согласно которому  крестьянскому хозяйству Ардуванова Д.А. был произведен обмен земельного участка, выделенного ему постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 № 127 (т. 1 л.д. 44-46) для ведения крестьянского хозяйства с поля № 6, участок 1, 2, бригада № 3, земли СПК им. Фрунзе на равноценный земельный участок площадью 35,6 га, поле № 1/253, бригада № 1, земли СПК им. Фрунзе.

Постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 № 127 Ардуванов Д.А. также утвержден главой крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 44-46).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент создания истцом крестьянского хозяйства, было определено, что право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право обменять земельный участок в установленном порядке через Совет народных депутатов.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке.

Обстоятельство наличия указанного права за истцом также подтверждается представленными в материалы дела актами от 03.09.2013 и от 16.12.2013 (т. 1 л.д. 37, 38), актом сдачи-приемки земельного участка от 29.10.2003 (т. 1 л.д. 39), актом по ограничению земельного участка в натуре от 29.10.2003 (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения у истца права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки суда на отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования не подтверждают правомерность выводов суда, поскольку в силу п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо государственных актов и  свидетельств имеют также другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена форма свидетельства.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пунктом 1 указанного Постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992.

Согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства (пункт 4 Порядка).

Из указанного выше следует, что свидетельство пожизненного наследуемого владения землей является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, в силу чего не может служить единственным доказательством возникновения у истца соответствующего права.

Учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований главы КФХ Ардуванова Д.А. о признании недействительным договора аренды земельных участков, заключенного по результатам торгов, № 2-13 – 10зем от 08.02.2013 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97, площадью 35,6 га, также являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных правовых норм правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого были нарушены фактом заключения и исполнение такой сделки.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от 15.04.2008 N 289-О-О).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.08.2014 № 02/14/1-578708 земельный участок площадью 3618,5374 га с кадастровым номером 02:14:180502:147 был поставлен на кадастровый учет 28.02.2008 (т. 2 л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2012 № 02/12/1-332098 земельный участок площадью 35,8844 га с кадастровым номером 02:14:180502:97, поставлен на кадастровый учет 13.07.2012 (т. 1 л.д. 33-34).

Из сведений о частях первого из указанных земельных участков не следует, что спорный земельный участок имеется в составе земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:147 (т. 2 л.д. 13).

Доказательств совпадения указанных участков, либо наложения их границ материалы дела не содержат, истцом не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Указанное не позволяет признать истца лицом, заинтересованным в оспаривании указанной сделки.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы главы КФХ Ардуванова Д.А. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-2885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванова Дамира Анваровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова 

                                                                                        Л.А. Суспицина