Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А07-2885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13320/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А07-2885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванова Дамира Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-2885/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванов Дамир Анварович (далее – глава КФХ Ардуванов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Героя Хамита Аглиуллина» (далее – общество «Героя Хамита Аглиуллина», общество, второй ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 площадью 35,6 га, расположенный в Благоварском районе Республики Башкортостан, признании недействительным сделки - договора аренды земельных участков, заключенного по результатам торгов, № 2-13 – 10зем от 08.02.2013 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97, площадью 35,6 га (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 157-161).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ Ардуванов Д.А. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих прав на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97. Полагает, что право пожизненного наследуемого владения возникло у истца на основании постановления Главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 № 127 и выделения сельскохозяйственных паев членам крестьянского (фермерского) хозяйства, последующего обмена земельного участка, а также подтверждается фактом длительного владения и пользования спорным земельным участком. Оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения не имеется. В связи с указанным полагает, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность истца, а также передача указанного земельного участка в аренду второму ответчику, противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Факт обращения истца в орган местного самоуправления за переоформлением пожизненного наследуемого владения на земельный участок после 01.07.2012 не прекращает указанного права.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В приобщении поступивших от общества «Героя Хамита Аглиуллина» письменных возражений по апелляционной жалобе судом отказано ввиду представления в суд неподписанного экземпляра документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 № 127 Ардуванову Д.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 8,9 га из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Фрунзе для организации крестьянского хозяйства, поле № 6, участок 1, 2, бригада № 3.

Ардувановой Х.А, Ардувановой Р.А., Ардуванову А.М. предоставлены земельные паи общей площадью 26,7 га из земель СПК им. Фрунзе.

Ардуванов Д.А. утвержден главой крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно выписке из протокола № 1 от 16.02.2001 общего собрания уполномоченных СПК им. Фрунзе Благоварского района Республики Башкортостан по просьбе Ардуванова Д.А. выделен земельный пай из поля № 1 полевого севооборота в количестве 35,6 га (т. 1 л.д. 47).

Постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 № 144 крестьянскому хозяйству Ардуванова Д.А. произведен обмен земельного участка, выделенного ему для ведения крестьянского хозяйства с поля № 6, участок 1, 2, бригада № 3, земли СПК им. Фрунзе, на равноценный земельный участок площадью 35,6 га, поле № 1/253, бригада № 1, земли СПК им. Фрунзе (т. 1 л.д. 48).

03.05.2001 комиссией в составе представителей Благоварского райкомзема, главы КФХ Ардуванова Д.А., СПК им. Фрунзе произведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (т. 1 л.д. 49).

Земельный участок передан Благоварским райкомземом при участии представителя СПК им. Фрунзе главе КФХ Ардуванову Д.А. 29.10.2003 (т. 1 л.д. 39).

29.10.2003 стороны составили акт по ограничению земельного участка в натуре (акт, т. 1 л.д. 40).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2012 № 02/12/1-332098 земельный участок площадью 35,8844 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, с/с Благоварски, с. Удрякбаш,  поставлен на кадастровый учет 13.07.2012, ему присвоен кадастровый номер 02:14:180502:97 (т. 1 л.д. 33-34).

Из справки Администрации от 03.02.2014 № 17 (т. 1 л.д. 72), журналов регистрации входящих документов (т. 1 л.д. 90, 92, 93) следует, что глава КФХ Ардуванов Д.А. обращался с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду в 2012, 2013 году.

Письмами № 1213 от 13.06.2013 (т. 1 л.д. 69-70), № 2774 от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 43, 66), № 755 от 04.04.2014 (т. 1 л.д. 67-68) Администрация разъяснила главе КФХ Ардуванову Д.А. порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно и за плату.

Из акта от 16.12.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 16.07.2012 выделен из земельного участка 02:14:000000:147, тождественен земельному участку площадью 35,6 га, поле № 1/253, бригада № 1, земли СПК им. Фрунзе, выделенному Ардуванову Д.А. постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 № 144 (т. 1 л.д. 38).

08.02.2013 между муниципальным районом Благоварский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Героя Хамита Аглиуллина» подписан договор аренды земельных участков, заключенный по результатам торгов, № 2-13 – 10зем, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5450,2 га со следующими кадастровыми номерами:

- № 02:14:000000:41 площадью 1393 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение  Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства,

- № 02:14:000000:147 площадью 3706 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение  Удрякбашевский сельсовет, для возделывания сельскохозяйственных культур,

- № 02:14:000000:169 площадью 351,2 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение  Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 29-31).

Договор аренды земельных участков № 2-13 – 10зем от 08.02.2013 зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая отказы Администрации в предоставлении принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97 площадью 35,6 га в собственность незаконными, а также указывая на нарушения его прав фактом предоставления обществу «Героя Хамита Аглиуллина» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147 площадью 3706 га, в составе которого находится земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения истцом постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или права собственности на спорный земельный участок, поскольку государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования истцом не был получен, а постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не может заменить государственный акт. Кроме того, судом установлено, что истец не обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность спорного земельного участка в срок до 01.07.2012.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Если истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как следует из доводов искового заявления (с учетом уточнений и дополнений) и апелляционной жалобы, истец связывает свое право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок с тем, что указанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 № 144 (т. 1 л.д. 48) на праве пожизненного наследуемого владения в порядке обмена, однако в переоформлении прав на него в силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией истцу отказано.

Из материалов дела не следует, что первым ответчиком предъявляются материально-правовые притязания на предмет спора либо оспариваются права истца на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно уведомлению от 09.08.2014 № 22/001/2014-247 сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1 л.д. 143).

Оценив указанные обстоятельства, а также принимая во внимания указанные разъяснения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что между главой КФХ Ардувановым Д.А. и Администрацией отсутствует спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97, в силу чего требования истца в порядке искового производства заявлены необоснованно.

Как следует из обстоятельств дела, а именно: переписки истца