Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А34-3990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта № 612381 от 21.11.2013 усматривается, что на объекте ответчика – гараж (грузовой) до прибора учета электрической энергии установлен коммутационный аппарат, который был опломбирован пломбой (л.д. 23-24).

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 09.04.2014 № 613553 в котором зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате (л.д. 21-22).

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя ответчика акт подписан представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 196 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 31 591 руб. 16 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что безучетное потребление со стороны ответчика отсутствует, так как 03.04.2014 в ходе проведения строительных работ на приборе учета электрической энергии на объекте гараж (грузовой) была повреждена пломба, что могут подтвердить главный инженер ФКУ «ИК-6 УФСИН по Курганской области» Обабков Сергей Николаевич и начальник отдела механизации и перевозок ВЧ 58661/82 Кидай Василий Васильевич, апелляционным судом не принимается в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик письмом № 39 от 03.04.2014 своевременно уведомил истца о повреждении пломбы на щите учета на объекте гараж (грузовой) во время проведения строительных работ, с вызовом последнего для устранения нарушений и установки пломбы на приборе учета на объекте гараж (грузовой), апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2014 по делу № А34-3990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганский Механический Завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Л.Л. Логиновских