Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А47-5044/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции, то есть после исполнения обязательств, предусмотренных договором от 27.05.2013, дополнительным соглашением к нему от  04.03.2014.

Ссылка общества «Оренбургоптторг» на то, что Корнеева А.Ф. на настоящий день представляет интересы в рамках дела № А47-5044/2013, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При этом данное обстоятельство не лишает права общества «Оренбургоптторг» обратиться в суд за взысканием судебных расходов на оплату услуг Корнеевой А.Ф. как индивидуальным предпринимателем за период после прекращения трудовых отношений с обществом «Оренбургоптторг», то есть после 30.09.2014.

Признается несостоятельным и указание подателя жалобы на возможность Корнеевой А.Ф. заниматься дополнительно к трудовым функциям и предпринимательской деятельностью, в частности, по оказанию юридических услуг.

Право на осуществление такой деятельности не должно быть связано с одновременным исполнением представителем трудовых функций как работником представляемой организации. При этом занимаемая работником должность значения не имеет. Иной подход противоречил бы положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и означал бы возможность необоснованного возложения на другую сторону спора дополнительных расходов в виде двойной оплаты лицу, являющемуся одновременно работником представляемой организации (оплата в рамках трудовых отношений), и как представителю этой организации (оплата в соответствии с гражданско-правовых договором).

Ссылка общества «Оренбургоптторг» на пункт 10 информационного письма № 121 во внимание не принимается, поскольку основана на не правильном толковании указанной нормы. Пункт 10 информационного письма № 121 связывает возможность привлечения компетентного специалиста независимо от наличия в штате организации такого же специалиста. Однако привлеченное лицо не должно быть связано трудовыми отношениями с представляемой организацией, а должно являться самостоятельным, независимым и не подконтрольным представляемой организации субъектом правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы, оставлении  обжалуемого судебного акта в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу № А47-5044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургоптторг»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Т.В. Мальцева