Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А07-11349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются Правительством Республики Башкортостан и Минземимущества, утвержденных указанным постановлением Правительства Республики Башкортостан (в редакции до 01.04.2012), для земельных участков, занятых административными зданиями промышленности и строительства, в пределах границ населенных пунктов ставка арендной платы была установлена в размере 0,73 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 № 100, действие которого было распространено на правоотношения, начиная с 01.04.2012, Постановление № 480 было дополнено ставками арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются Правительством Республики Башкортостан и Минземимущества.

Для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, занимаемых лицами, осуществляющими вид экономической деятельности – строительство, операции с недвижимым имуществом, установлена ставка арендной платы, равная 0,98%.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации административного здания (л.д. 17).

Из кадастровых паспортов от 12.02.2010 № 02/10/1-91765 (л.д. 21) и от 22.05.2014 № 02/14/1-331606 (л.д. 9) также следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:15 является – «под административное здание».

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств обратного истцом суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности расчета истцом задолженности ответчика по арендной плате, исходя из ставки арендной платы в размере 4,53% - как для земельных участков, предназначенных для размещения зданий делового и коммерческого назначения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что  земельный участок относится к 7 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения зданий делового и коммерческого назначения), а не к 9 группе (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Пунктом 1.6 Постановления № 480 установлено, что разрешенное использование земельного участка в действующем договоре аренды земельного участка, размер арендной платы в котором рассчитан в соответствии с пунктом 1.9 настоящих Правил, может быть изменено (в связи со сменой видов (типов) деятельности в размещенных на земельном участке объектах и видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету с момента изменения разрешенного использования в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» при предоставлении соответствующего кадастрового паспорта земельного участка с указанием кадастровой стоимости.

Однако в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств того, что вид разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка был изменен, что позволило бы истцу применить иной размер ставки арендной платы по договору.

Указанное позволяет апелляционной коллегии также отклонить доводы апеллянта о технической ошибке, допущенной при подписании сторонами договора расчетов арендной платы. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено. Суд также отмечает, что возможный факт неверного указания размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:15 не свидетельствует о том, что при расчете арендной платы стороны исходили из иного вида разрешённого использования земельного участка, нежели указано в договоре и сведениях государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ставок арендной платы - 0,73 % (до 01.04.2012) и 0,98% от кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего правомерно пересчитал задолженность ответчика перед истцом.

Ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суд также правомерно пересчитал размер заявленных требований о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 330, 395 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минземимущества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-11349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова 

                                                                                        Л.А. Суспицина