Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А07-12361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору № 01\13 от 26.04.2013 установлено судом и не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу прекращения договора аренды требования о возврате имущества удовлетворены судом обоснованно.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда в обжалуемом решении, апеллянтом не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства, назначенного на 18.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется уведомление о вручении главе КФХ Хайбуллиной Р.Р. определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 23.07.2014 (л.д. 44), ответчиком в суд было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 37).

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу, ввиду чего ответчик не был лишен возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу № А07-12361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Резеды Рифатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова 

                                                                                        Л.А.Суспицина