Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А76-21002/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом требования о взыскании договорной неустойки и находит обоснованным решение суда о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, который рассчитан исходя из просрочки ответчиком второго, третьего, четвертого и пятого платежей, до 02.10.2014 (л.д. 94-97).

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства по делу отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 89).

Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 17.09.2014 и в судебном заседании 17.09.2014 (протоколы, л.д. 91-91а, 92-92а), представил суду отзыв на исковое заявление, акт сверки и доказательства частичной оплаты долга по поставке, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, информированности об основаниях возникновения задолженности и периоде начисления неустойки ввиду получения первого уточненного искового заявления, а также принимая во внимание, что последнее уточнение иска обществом «Клевер Техно» было произведено только в части расчета суммы пени на дату судебного заседания 02.10.2014, апелляционная коллегия в силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ не усматривает нарушения судом норм ст.ст. 8, 9, 158 АПК РФ.

Ответчик не был лишен возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права и обязанности, однако этим не воспользовался, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, апеллянтом в жалобе не приведено.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ (п.п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу № А76-21002/2014 изменить в части суммы основного долга.

         Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клевер Техно» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер Техно» задолженность за приобретенный по договору поставки № 3706 от 25.10.2013 товар в денежной сумме в рублях, эквивалентной 97 955 долларам США 15 центам, а также неустойку за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 21.02.2014 по 02.10.2014 в денежной сумме в рублях, эквивалентной 3 244 долларам США 37 центам, определённой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 121 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер Техно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атрон» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   А.А.Румянцев

                                                                                        Л.А. Суспицина