Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А47-4619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13206/2014, 18АП-13208/2014, 18АП-13587/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А47-4619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управления Администрации города Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский профметалл» и Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2014 по делу № А47-4619/2014 (судья Гильмутдинова В.Р.)

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Оренбургской области в интересах муниципального образования город Оренебург: Кашапова Римма Минивалеевна (служебное удостоверение, письмо от 18.11.2014 №8-97а-2014);

администрации города Оренбурга: Богданова Валентина Федоровна (паспорт, доверенность от 13.01.2014 № 31), Гребенева Елена Леонидовна (паспорт, доверенность от 13.01.201 № 29);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский профметалл» (далее – ООО «Оренбургский профметалл»): Карабанова Галина Николаевна  (паспорт, доверенность от 04.06.2014);

Финансового управления администрации города Оренбурга: Еремина Елена Евгеньевна (паспорт, доверенность от 28.03.2014 № 1).

Прокурор Оренбургской области в интересах муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации города Оренбурга (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  Администрации города Оренбурга (далее – ответчик 1, Администрация г.Оренбурга), обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский профметалл» (далее – ответчик 2, ООО «Оренбургский профметалл») о признании частично недействительным пункта 7.1 договора от 01.12.2011 о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее – третье лицо, Финансовое управление администрации г.Оренбурга).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 7.1 договора о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам от 01.12.2011, заключенного между администрацией города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский профметалл» в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Суд обязал ООО «Оренбургский профметалл» возвратить в бюджет города Оренбурга сумму субсидий в размере 1 666 892 руб. 96 коп.

Кроме того, с ООО «Оренбургский профметалл» в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Ответчики и третье лицо не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы администрация г. Оренбурга  сослалась на то, что действие договоров о предоставлении субсидии не ограничивается сроком действия очередной программы. Предоставление субсидий после окончания срока действия программы, но при наличии программы, принятой на следующий период, не противоречит законодательству и не влечет за собой признание недействительными пунктов 7.1 договоров о предоставлении субсидий. Полагает, что судом не приняты во внимание нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения по возврату субсидий. Считает, что доводы о лишении возможности получения поддержки другими предпринимателями не подтверждены соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургский профметалл» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество  сослалась на то, что отношения сторон регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Доказательств недействительности решения конкурсной комиссии от 01.12.2011 истец не представил. Муниципальной Программой на 2012-2014 годы для целей реализации предыдущих программ в бюджет города Оренбурга заложены денежные средства. Срок действия Программы 2009-2011 гг. закончился до срока погашения кредита - 2014 г., однако администрация города Оренбурга взяла на себя обязанность по субсидированию субъекта малого предпринимательства до фактического погашения кредита. Также ответчик указывает на недоказанность истцом нарушения прав и интересов других субъектов предпринимательства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценку доводу Общества о том, что все соискатели на поручение субсидии могли быть известны Прокурору, поскольку все заявки подлежат регистрации; о   вступлении   в   дело   соискатели   субсидий   не ходатайствовали, о нарушении своих прав и интересов при проведении конкурса не заявляли, поскольку конкурса как такового не было на протяжении всей Программы 2012-2014, из-за малочисленности заявок субъектов МСП все заявки были удовлетворены, за исключением случаев, когда комиссией было выявлено несоответствие заявителя требованиям п. 4 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Федерального Заксна от 24.07.2007 N 209-ФЗ и условиям, установленным Порядком.

Считает, что суд не дал оценку представленной в материалы дела в письменном виде информации Финансового управления администрации о финансировании субъектов МСП по программам развития малого и среднего предпринимательства в 2011-2013 годах (годы, в которые субсидия предоставлена Обществу), согласно которой по 2011г. из 11 722 000 рублей, запланированных для выдачи субсидий остаток денежных средств составил 288 077, 56 руб., по 2012 г. из 14 04 205, 46 руб. остаток составил 723,07 руб., по 2013 году из 16 703 000 руб. остаток составил 7 594, 03 руб., и которая также подтверждает факт оказания финансовой поддержки всем субъектам МСП, подавшим заявки.

Ответчик считает, что судом не дана оценка доводу Администрации города Оренбурга о том, что возврат субсидии не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в интересах которого заявлен иск, поскольку Муниципальное образование «Город Оренбург» не заинтересовано в возврате субсидий, поскольку такой возврат не будет способствовать достижению той цели, которая преследовалась им при утверждении Программы о поддержке субъектов предпринимательства в 2012-2014.

В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации г.Оренбурга в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на муниципальную Программу «О развитии малого и среднего предпринимательства в г. Оренбурге на 2012-2014 годы», которая является правовым продолжением ранее запланированных и осуществляемых администрацией города Оренбурга мероприятий по поддержке субъектов малого предпринимательства. Предоставление субсидий осуществлялось за счет бюджетных ассигнований и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Третье лицо указывает, что в случае наличия права ООО «Оренбургский профметалл» (если общество подпадало под критерии, исполнило условия договора субсидирования) на получении субсидии, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц и факта нецелевого расходования бюджетных средств, считаем, арбитражный суд не вправе был обязать получателя субсидии произвести возврат субсидии.

До судебного заседания от Финансовое управление администрации г.Оренбурга поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором третье лицо настаивало на доводах о незаконности оспариваемого судебного акта.

До начала судебного заседания прокуратура Оренбургской области представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация города Оренбурга и ООО «Оренбургский профметалл» 01.12.2011 заключили договор о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам № 04061/15/139-11 от 20.07.2011 и № 04061/15/163-11 от 24.08.2011, заключенными в Оренбургском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Оренбург.

По условиям указанного договора администрация возмещает заемщику часть затрат на уплату процентов, текущие обязательства по которому исполнены в сроки и в объемах, которые установлены графиком погашения (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 7.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 2011 года.

Во исполнение условий договора от 01.12.2011 в 2012-2013 годы администрацией города Оренбурга ООО «Оренбургский профметалл» перечислена субсидия в размере 1 666 892 руб. 96 коп.

Ссылаясь на несоответствие п. 7.1 договоров предоставления субсидий в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» Закону Оренбургской области от 22.09.2008 №2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решению Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655, которым утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия Программы, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия Программы, оспариваемая Прокуратурой Оренбургской области редакция пунктов 7.1. указанных договоров предоставления субсидий в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» противоречит указанному закону и нормативным актам, что позволяет определить указанное условие как недействительное в силу его ничтожности в соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании решения Комиссии по реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства (протокол от 01.12.2011 №б/н – л.д.21-24,т. 1) между администрацией города Оренбурга и ООО «Оренбургский профметалл» 01.12.2011 заключен договор о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам № 04061/15/139-11 от 20.07.2011 и № 04061/15/163-11 от 24.08.2011, заключенными в Оренбургском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Оренбург, пунктом 7.1 которого предусмотрен срок действия договорас момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из решения Комиссии по реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства от  01.12.2011 следует, что финансовому управлению администрации города поручено на основании утверждённой Оренбургским городским Советом Программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011г.г. осуществить субсидирование ООО «Оренбургский профметалл» в части процентной ставки в размере 2/3 части затрат, связанных с уплатой процентов на основании договоров кредитной линии №04061/15/139-11 от 20.07.2011 и доп.соглашений к нему, №04061/15/163-11 от 24.08.2011 и доп.соглашений к нему.

На основании требований ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом им порядке.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 29.09.2009 № 3118/691-IV-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области», Законом Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего