Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А47-10729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13213/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А47-10729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2014 по делу  № А47-10729/2013 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - индивидуального предпринимателя Гуга Владимира Ивановича - Зайцев А.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2014);

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области - Комиссарова  Е.В. (удостоверение УР №725577, доверенность от 09.01.2013).

 Индивидуальный предприниматель Гуга Владимир Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС № 9 по Оренбургской области) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам №3373 от 10.10.2013, содержащей недостоверные сведения, касающиеся задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2014 (резолютивная часть объявлена 16.09.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Оренбургской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам №3373 от 10.10.2013, содержащей недостоверные сведения, касающиеся задолженности по налогу на добавленную стоимость, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, а также взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции по делу податель апелляционной жалобы указывает на утрату заявителем права на возмещение НДС за 1-4 кварталы  2009 года в связи с истечением трёхлетнего срока с момента окончания соответствующих налоговых периодов. В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает, что 19.09.2013 налогоплательщику было направлено письмо № 09-16/15755, в котором сообщено, что инспекцией проведены камеральные проверки, по результатам которых суммы налога к уплате отражены в КРСБ.

Инспекция также утверждает, что документально подтверждённые суммы налоговых вычетов за 2-4 кварталы 2010 года,1-4 кварталы 2011 года, образовавшие переплату по НДС за соответствующие  налоговые периоды, были зачтены в счёт недоимки, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, 10.10.2013, о чём свидетельствует представленная в дело выписка из лицевого счёта налогоплательщика.

Налоговый орган утверждает, что, признав недостоверными содержащиеся в справке сведения о задолженности налогоплательщика по НДС и незаконными действия инспекции по выдаче данной справки, суд первой инстанции тем самым признал незаконными решения инспекции, принятые по результатам проведённых выездной и камеральных проверок, которые не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, апеллянт указывает на то, что в нарушение положений                    ст. ст. 198,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, каким образом факт выдачи справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пени и санкциям нарушил права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразил, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гуга Владимира Ивановича за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в ходе которой установлено неправомерное применение предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по реализации продуктов питания бюджетным учреждениям.

По результатам проверки вынесено решение №10-20/02496 от 15.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в числе прочего, были начислены налог на добавленную стоимость за 2009-2011 г.г., соответствующие суммы пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Из содержания данного решения следует, что недоимка, пени и санкции по НДС начислены с применением ставки 10% сверх стоимости товаров, при этом налоговые вычеты по НДС не применены, поскольку предприниматель их не заявил, право на освобождение от уплаты НДС в порядке ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в тех налоговых периодах, в которых сумма выручки не превышала 2 миллионов, предоставлено не было (т.1 л.д. 10-39).  Решение налогоплательщиком обжаловано не было и вступило в  силу.

На основании данного решения налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №403 по состоянию на 18.03.2013, которым в срок до 05.04.2013 предложено уплатить указанные в нём суммы недоимки, пени и штрафов, в том числе по НДС (т. 1 л.д. 40-43,144-147).

11.04.2013 в связи с неисполнением предпринимателем требования инспекцией принято решение №798 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (т. 1 л.д. 46,148).

17.05.2013 инспекцией вынесено постановление №449 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (т. 1 л.д. 44,45,143-152). Впоследствии в данное постановление внесены уточнения от 11.10.2013, от 22.10.2013 (т.1 л.д. 153-160)

07.02.2013 ИП Гуга В.И. представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2009 года.

До окончания камеральной налоговой проверки данных налоговых деклараций  налогоплательщиком 26.02.2013 были представлены уточнённые налоговые декларации по НДС за 1 -4 кварталы 2009 года, в которых были заявлены налоговые вычеты на сумму 799 032 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены следующие решения: за 1 квартал 2009 года - решение об отказе в возмещении НДС № 09-16/09361 от 31.05.2013 на сумму 180 873 руб. ; за 2 квартал 2009 года - решение об отказе в возмещении НДС № 09-16/09360 от 31.05.2013 на сумму 220 227 руб.; за  3 квартал 2009 года - решение об отказе в возмещении НДС № 09-16/09359 от 31.05.2013 на сумму 194 552 руб.; за  4 квартал 2009 года - решение об отказе в возмещении НДС № 09-16/09358 от 31.05.2013 на сумму 203 380 руб. (т. 1 л.д. 172-179).

25.04.2013 предпринимателем представлены уточнённые налоговые декларации за 1-4 кварталы 2010 года, в которых были заявлены налоговые вычеты на сумму 45 447 руб. и уточнённые налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2011 года, в которых были заявлены налоговые вычеты на сумму             20 925 руб. (т. 1 л.д.70-101).

По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены следующие решения: за 1 квартал 2010 года - решение об отказе в возмещении  НДС № 09-16/12622 от 01.08.2013 на сумму 7 256 рублей по мотиву пропуска трёхлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации; за 2 квартал 2010 года - решение о возмещении НДС  № 3240 от 06.08.2013 на сумму 7 281 рублей; за  3 квартал 2010 года- решение о возмещении  НДС № 3244 от 06.08.2013 на сумму 10 207 рублей; за  4 квартал 2010 года -решение о возмещении НДС № 3242 от 06.08.2013 на сумму                      20 703 рубля; за 1 квартал 2011 года -решение о возмещении НДС № 3237 от 06.08.2013 на сумму 5 537 рублей; за 2 квартал 2011 года- решение о возмещении НДС № 3243 от 06.08.2013 на сумму 6 507 рублей; за 3 квартал 2010 года -  решение о возмещении НДС № 3241 от 06.08.2013 на сумму              6 080 рублей; за 4 квартал 2011 года - решение о возмещении НДС № 3238 от 06.08.2013 на сумму 2 801 рубль (т. 1 л.д. 180-188).

В результате того, что налоговые вычеты за данные периоды были подтверждены и приняты инспекцией, у заявителя за счёт подлежащего возмещению НДС образовалась переплата за 2-4 кварталы 2010 г. в общей сумме 38 191 рублей и за 1-4 кварталы 2011 г. - в общей сумме 20 964 рублей, которая была зачтена в имеющуюся недоимку по решению инспекции, принятому по итогам выездной налоговой проверки, путём отражения соответствующих проводок по лицевому счёту заявителя 10.10.2013.

17.06.2013 заявителем представлена в инспекцию уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, а 18.06.2013 – уточнённые налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2009 года, в которых налогоплательщик уменьшил сумму налоговых вычетов до 642 451 рублей, самостоятельно указав суммы НДС к уплате:  за 1 квартал 2009 года -13 086 руб.; за 2 квартал 2009 года -10 563 руб.; за 3 квартал 2009 года-  6 005 руб.; за 4 квартал 2009 года -6 412 руб. (т. 1 л.д. 47-69).

Суммы налога, подлежащие уплате за соответствующие периоды, на основании данного пакета уточнённых деклараций существенно уменьшились по сравнению с начисленными инспекцией по результатам выездной налоговой проверки суммами.

Каких-либо решений по итогам камеральных проверок данного пакета уточнённых деклараций инспекцией принято не было.

20.06.2013 предприниматель  представил письмо в налоговый орган с просьбой внести изменения в требование №403 от 18.03.2013, а также в решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств №798 от 11.04.2013 и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) №449 от 17.05.2013, в связи с недостоверностью указанных в них сумм налоговых начислений (с учётом  представленных уточнённых деклараций за 1-4 квартал 2009 г.).

10.07.2013 предпринимателем написано повторное письмо.

16.07.2013 заявителем получен ответ (исх.№09-16/11874) на эти письма, в котором налоговый орган указал на проведение камеральных проверок представленных заявителем деклараций (т. 1 л.д. 110,111).

25.07.2013 предпринимателем подана жалоба в  Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на бездействие Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, выраженное в невнесении изменений в решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств №798 от 11.04.2013 и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) №449 от 17.05.2013 (т. 1 л.д 102,103).

Решением Управления от 23.08.2013 №16-15/09396@ жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 104-106).

По требованию налогоплательщика инспекцией выдана справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, пени, штрафам № 3373 по состоянию на 10.10.2010, в которой отражена сумма задолженности по НДС в сумме 876 548 руб., пени по НДС в сумме 178 176 руб. 97 коп., штрафы в сумме  34 477 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 114-119).

Считая незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам №3373 от 10.10.2013, содержащей недостоверные сведения, касающиеся задолженности по налогу на добавленную стоимость, предприниматель обжаловал данные действия в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, пени, штрафам на конкретную дату сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика при уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Указание недостоверных сведений нарушает права и законные интересы налогоплательщика и создаёт ему препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В