Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-5487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явные и не несут скрытого порядка.

Дальнейшая эксплуатация результата работ возможна, но необходимо проведение мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования результата работ, отказ от подписания актов является необоснованным.

Поскольку в силу статьи 723 ГК РФ выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается.

Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ответчику об устранении недостатков работ.

Согласно ст. 723, 737 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав, то есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ); либо безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

Кроме того, ответчик от проведения экспертизы отказался.

Следовательно, является несостоятельной ссылка ответчика на то, что денежные средства в размере 1 840 114 руб. 86 коп. являются суммой гарантийного удержания согласно условий договора № 14гп ог/12 от 10.09.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 по делу № А76-5487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских