Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А34-2979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дат начала и конца периода, при этом вычисляется количество эффективных дней (то есть число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

        Соответственно, при арифметическом расчёте количества дней просрочки за период с 17.03.2014 по 18.08.2014 количество дней просрочки составит 152 дня, так как в марте, мае, июле 2014 года для расчёта процентов количество дней принимается равным 30.

        Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период 17.03.2014 по 18.08.2014 – 1 121 739 руб. 71 коп. (32 203 054 рубля : 360 х 152 дня х 8,25%), за период с 21.08.2014 по 25.08.2014 – 35 753 руб. 50 коп. (с учётом возврата ответчиком платёжными поручениями № 924 от 19.08.2014, № 927 от 20.08.2014                                      1 000 000 руб., долг составляет 31 203 054 рубля : 360 х 5 дней х 8,25%), а всего 1 157 493 руб. 21 коп.

Правовых оснований для самостоятельного снижения применённой истцом ставки рефинансирования 8,25% у суда не имеется, поскольку в данном случае несоразмерности требования о взыскании процентов за пользование в заявленном размере последствиям нарушения обязательства не усматривается.

        Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 1 157 493 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Таким образом, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за период с момента вступления решения в законную силу и на день фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, доводы о безосновательности такого взыскания судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика документов, подтверждающих расчет задолженности, которые у ответчика отсутствуют, судом апелляционной инстанции принят быть не может.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В материалах дела (т. 1 л.д. 7-8) имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, в настоящем случае, расчет задолженности обосновывался истцом товарными накладными и платежными поручениями, имеющимися у ответчика. Также представитель ООО «ТК «СахарИнвест» имел право в соответствии со ст. 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела и принимать участие в его рассмотрении судом.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестность истца и его намерении неосновательно обогатиться посредством обращения в суд с настоящим исковым заявлением судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду недоказанности (ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам, обжалуемый судебный акт отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02 сентября 2014 г.  по делу  № А34-2979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                Ю.А.Кузнецов