Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-16464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13880/2014

г. Челябинск

09 декабря 2014 года

Дело № А76-16464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по делу №А76-16464/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Заводская М.А. (доверенность от 05.05.2014 №33).

Администрация города Челябинска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) о признании недействительными пункты 2 и 3 решения от 27.05.2014 №7774/07 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №79-07/13, а также предписания от 27.05.2014 №7772/07.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – ГУАиГ администрации г. Челябинска) и индивидуальный предприниматель Дмитрук Сергей Петрович (далее – ИП Дмитрук С.П., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с таким решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность вывода суда первой инстанции о нарушении Администрацией ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

 Указывает на то, что утвержденный распоряжением от 30.12.2013 №8222 градостроительный план земельного участка соответствует типовой форме и не противоречит закону. Обращает внимание на то, что градостроительный план должен соответствовать документации по планировке территории. Так как такой документацией не предусмотрено строительство какого-либо объекта на рассматриваемом земельном участке, в градостроительный план не внесена информация о месте допустимого размещения объекта и о его параметрах. Также ссылается на то, что в настоящее время размещение кафе на этом земельном участке отнесено к условно-разрешенным видам использования земельного участка, ИП Дмитрук С.П. обратился с заявлением о получении  соответствующего разрешения. Это заявление рассмотрено и принято решение о вынесении указанного вопроса на повторное рассмотрение. Это решение принято комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, обеспечение деятельности которой осуществляет ГУАиГ администрации г. Челябинска. В этой связи полагает, что Администрацией не допущено бездействие в части ненаправления Главе г. Челябинска документов о назначении публичных слушаний. Кроме того, заявитель полагает, что Администрацией не нарушены права предпринимателя, так как ввиду отсутствия в документации по планировке территории планируемого им к размещению объекта отсутствуют основания для выдачи ему разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Помимо этого отмечает неисследование антимонопольным органом состояния конкуренции на конкретном товарном рынке, что, по мнению подателя жалобы, является необходимым условием для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.

В представленном в материалы дела отзыве ИП Дмитрук С.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г. Челябинска от 12.08.2007 №29-п утверждена документация по планировке территории микрорайона №5 по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска.

Этот земельный участок расположен в территориальной зоне А1.4 (парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные), размещение на которой объектов общественного питания отнесено к условно-разрешенным видам использования земельного участка.

ИП Дмитруком С.П. в целях строительства здания кафе на указанной территории принимались меры по корректировке документации по планировке этой территории. В частности, предприниматель принимал участие в финансировании разработки корректировки документации по планировке территории микрорайона №5 по ул. Кирова в г. Челябинске в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Главы г. Челябинска от октября 2008 года №4286-д и на основании заключенного 28.06.2009 между ГУАиГ администрации г. Челябинска (заказчик), МУП «Архитектурно-планировочный центр» (исполнитель), ООО «Массив» (организатор) и инвесторами, включая ИП Дмитрука С.П. договора на выполнение работ по корректировке проекта планировки территории (платежное поручение от 31.03.2010 №30). По результатам осуществления работ по корректировке документации по планировке территории 13.09.2010 ГУАиГ администрации г. Челябинска было утверждено Свидетельство о согласовании  документации о планировке территории (Корректировка проекта планировки и межевания территории микрорайона №5 по ул. Кирова в Калининском районе) и 29.07.2013 Администрацией утверждено Свидетельство о рассмотрении документации по планировке территории на соответствие документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, в соответствии с которым проект корректировки выполнен в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами технического регулирования, государственными стандартами, нормами, правилами и инструкциями, с учетом границ территорий культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территории.

Однако, указанный проект корректировки документации по планировке территории для рассмотрения на публичных слушаниях не направлен.

На основании распоряжения Администрации от 24.03.2011 №1633 в соответствии с договором краткосрочной аренды земли от 16.05.2012 УЗ №010553-К-2012 ИП Дмитруку С.П. предоставлен в аренду для строительства здания кафе земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614010:91 площадью 576кв.м, расположенный по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска.

В целях  оформления проектной документации на строительство здания кафе предприниматель 12.10.2012, 04.03.2013, 26.03.2013 и 26.07.2013 обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В ответ на указанные обращения письмами от 15.11.2012, от 29.03.2013, от 07.05.2013, от 16.08.2013 и от 23.08.2013 ГУАиГ администрации г. Челябинска сообщало предпринимателю о невозможности выдачи градостроительного плана с указанием параметров планируемого к размещению объекта, так как размещение этого объекта не предусмотрено документацией по планировке территории.

11.08.2013 ИП Дмитрук С.П. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке распоряжения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для объекта капитального строительства (здания кафе) по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска.

В ответ на это обращение письмом ГУАиГ администрации г. Челябинска от 29.08.2013 предпринимателю представлена выписка из протокола заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске (состав комиссии  сформирован Распоряжениями Администрации от 24.08.2010 №6663 и от 26.10.2011 №6638) от 15.08.2013 №11, из которой следует, что комиссией принято решение о выдаче рекомендаций и о вынесении на рассмотрение Главе администрации г. Челябинска вопроса о предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также о предоставлении мнения по объекту капитального строительства депутата Челябинской городской Думы по Калининскому избирательному округу №3.

19.08.2013 ИП Дмитрук С.П. повторно обратился в Администрацию с заявлением о вынесении на оргкомитет вопроса о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Письмом ГУАиГ администрации г. Челябинска предпринимателю дан ответ о том, что работа по его заявлению будет продолжена после выполнения рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске, изложенных в протоколе от 15.08.2013 №11.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске от 27.09.2013 №12, по вопросу о представлении ИП Дмитруку С.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка решено выдать рекомендации о предоставлении мнения о строительстве объекта директора МАОУ Гимназия №23, ООО «ДЕЗ Калининского района», жителей домов №№97б, 97в, 00б и 99в, а также о вынесении рассмотрения указанного вопроса на повторное заседание Комиссии.

05.09.2013 ИП Дмитрук С.П. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия  ГУАиГ администрации г. Челябинска, выразившиеся в не подготовке и в не проведении публичных слушаний по корректировке документации по планировке территории микрорайона №5 по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска.

Распоряжением Администрации от 30.12.2013 №8222 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, не содержащий сведений о месте размещения и параметрах планируемого к размещению на земельном участке объекта.

В связи с указанным обстоятельством 19.02.2014 и от 14.04.2014 ИП Дмитрук С.П. вновь обращался с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В ответ на эти обращения письмами от 20.03.2014 и от 05.05.2014 Администрация сообщила предпринимателю о том, что дальнейшая работа по подготовке градостроительного плана земельного участка будет возможна после утверждения документации по планировке территории микрорайона №5 Калининского района, которая определит параметры строительства и реконструкции находящихся на этой территории объектов.

По результатам рассмотрения возбужденного пи жалобе ИП Дмитрука С.П. дела о нарушении антимонопольного законодательства №79-07/13 УФАС по Челябинской области принято решение от 27.05.2014, которым: признаны нарушением ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ действия ГУАиГ администрации г. Челябинска по подготовке и выдаче ИП Дмитруку С.П. градостроительного плана земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска в части отсутствия сведении о месте допустимого размещения объекта и указания нулевых параметров разрешенного строительства объекта, которые приводят или  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке путем создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом с использованием земельного участка (п.1 решения); признаны нарушением ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, в том числе п.2 этой нормы, действия Администрации по утверждению распоряжением от 30.12.2013 №8222 градостроительного плана земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска в части отсутствия сведении о месте допустимого размещения объекта и указания нулевых параметров разрешенного строительства объекта, которые приводят или  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке путем создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности ИП Дмитруком С.П. с использованием земельного участка (п.2 решения); признано нарушением ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, в том числе п.2 этой нормы, бездействие Администрации, выразившиеся в ненаправлении в адрес Главы г. Челябинска (председателя Челябинской городской Думы) документов, необходимых для принятия им решения о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ИП Дмитруку С.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке путем создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом с использованием земельного участка, в том числе путем установления не предусмотренных действующим законодательством требований к хозяйствующим субъектам (п.3 решения). Пункты 4, 5, 6 и 7 решения содержат указание на необходимость выдачи ГУАиГ администрации г. Челябинска и Администрации предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, на передачу материалов дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении и на отсутствие необходимости в принятии иных мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.

На основании этого решения заинтересованным лицом в адрес Администрации выдано предписание  от 27.05.2014, которым предписано в течение тридцати дней со дня получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, в том числе п.2 этой нормы, выразившееся в утверждении распоряжением от 30.12.2013 №8222 градостроительного плана земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска в части отсутствия сведении о месте допустимого размещения объекта и указания нулевых параметров разрешенного строительства объекта (п.1 предписания), в течение тридцати дней с момента получения предписания