Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А34-3148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12946/2014

г. Челябинск

09 декабря 2014 года

Дело № А34-3148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Проперти» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2014 по делу № А34-3148/2014 (судья Асямолов В.В.).   

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Коперник» Самарин М.И. (доверенность от 20.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Коперник» (далее – общество «Коперник», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ Проперти» (далее – общество «РЭЙ Проперти», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Групп» (далее – общество «Менеджмент Групп», ответчик 2) о признании отсутствующим обременения доверительным управлением следующего недвижимого имущества:

-нежилых помещений в здании корпуса 15, общей площадью             15893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-100, 114-135, 147, 223-228, на втором этаже: 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; на 3 этаже: 1-24, 26-59; на 4 этаже: 1-4, 6-45, 53-79: на 5 этаже: № 1, 2, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый номер объекта 45:25:070105:570, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление                           45-45-16/003/2009-520;

-помещений центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 45048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже: 1-22; на 2 этаже: 76-342, 280а, расположенных по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый объекта 45:25:070102:3408, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление 45-45-16/003/2009-519;

-земельного участка для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса № 15, общей площадью 16461 кв. м, кадастровый номер 45:25:070105:0097, расположенного по адресу: Курганская область,         г. Курган, улица Невежина, 3, строение 7, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление 45-45-16/003/2009-524;

-земельного участка для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса № 15, общей площадью 16592 кв.м., кадастровый номер 45:25:070105:109, по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Невежина 3, строение 7, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление 45-45-16/003/2009-526;

-земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 10720 кв.м., кадастровый номер 45:25:070105:0002, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Невежина, 3, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление 45-45-16/003/2009-522;

-земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 14677 кв. м, кадастровый номер 45:25:070105:0058, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса № 15, находящегося в границах участка, адрес ориентира: улица Невежина 3, строение 7, номер государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление 45-45-16/003/2009-521 (далее – спорное недвижимое имущество) (т. 1, л.д. 6-9). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Бенифит Ко» (далее – общество «Бенифит Ко») (т. 1, л.д. 1-4; т. 2, л.д. 52-55).

Решением от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) суд первой инстанции иск общества «Коперник» удовлетворил в части требований к обществу «Менеджмент групп», в части требований к обществу «РЭЙ Проперти» в удовлетворении иска отказал (т. 4, л.д. 142-149).

С принятым по делу решением не согласилось общество «РЭЙ Проперти» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «РЭЙ Проперти» (далее также – податель жалобы) просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Коперник» отказать (т. 5, л.д. 4-7).

В обоснование жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункты 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Мотивируя обжалуемое решение тем обстоятельством, что общество «Коперник» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства: в соответствии с пунктом 6.2 доверительного управления имуществом от 11.03.2009 № ГС-14/53-09 ликвидация, банкротство и/или реорганизация лица - учредителя управления или его отказ от получения выгод по договору доверительного управления не являются основанием для прекращения данного договора, более того, определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2014 по делу № А34-3316/2009 по ходатайству истца конкурсное производство в его отношении было прекращено с введением  процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев до 08.04.2016. Истец умышленно ввел суд в заблуждение, поскольку ему было доподлинно известно о том, что он не намерен удовлетворять требования конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы.

Податель жалобы настаивает на том, что правопреемником по договору доверительного управления имуществом от 11.03.2009 № ГС-14/53-09 после реорганизации общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» является именно общество «РЭЙ Проперти», ссылается при этом на уточненный разделительный баланс по состоянию на 20.05.2011, а также указывает на невозможность возвратить имущество, переданное в доверительное управление в силу его существенного видоизменения, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о доверительном управлении. По мнению подателя жалобы, до рассмотрения вопроса о наличии имущества в натуре вопрос о его передаче либо освобождении от обременения является преждевременным. С учетом изложенного, ответчик считает, что истцом в рассматриваемом случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение иска не повлечет смену фактического владельца имущества.              

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять со дня принятия решения о признании общества «Коперник» банкротом и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства, то есть с 18.06.2010.   

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество «Коперник».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Представитель общества «Коперник» в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 24.09.2014 без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (вх. № 42260 от 02.12.2014). Дополнительно пояснил суду апелляционной инстанции о том, что по состоянию на дату принятия обжалуемого решения и по состоянию на настоящее время спорное недвижимое имущество находится во владении общества «Коперник» и включено в его конкурсную массу.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (учредитель доверительного управления) (далее – общество «ГиперСити») и обществом с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (доверительный управляющий) (далее – общество «РЭЙ Пропертиз») заключен договор доверительного управления имуществом № ГС-14/53-09, по которому спорное недвижимое имущество передано в доверительное управление обществу «РЭЙ Пропертиз» (т. 1, л.д. 15-21).

Общество «ГиперСити» с 13.06.2009 было переименовано в общество «Коперник», решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 по делу № А34-3316/2009 общество «Коперник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство     (т. 1, л.д. 67-72).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А34-3316/2009 установлено, что по договорам купли-продажи от 15.05.2009, от 16.05.2009 спорное недвижимое имущество было продано обществом «ГиперСити» обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество «Мегаполис», правопредшественник общества «Бенефит_Ко»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А34-3316/2009 признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2009 и от 16.05.2009, заключенные между обществом «ГиперСити» и обществом «Мегаполис», в порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал общество «Бенефит_Ко» возвратить обществу «Коперник», в том числе, спорное недвижимое имущество (т. 1,      л.д. 42-59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А34-3316/2009 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 100-121).  

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.03.2014 серии АС № 003473081, выданного Арбитражным судом Курганской области на принудительное исполнение вышеуказанного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А34-3316/2009 (т. 2, л.д. 97-99), спорное недвижимое имущество передано взыскателю – обществу «Коперник» по акту приемки от 08.07.2014 (т. 2, л.д. 95-96).    

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по состоянию на 02.04.2014 в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде доверительного управления в пользу общества «РЭЙ Пропертиз» (т. 1, л.д. 23-27, 33-41).   

Общество «РЭЙ Пропертиз»  реорганизовано в форме разделения на общество «РЭЙ Проперти» и общество «Менеджмент Групп». В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 31.12.2010 (т. 1, л.д. 135-142) правопреемником общества «РЭЙ Пропертиз» в отношении оспариваемых прав и обязательств применительно к делу № А34-4618/2010 об оспаривании договора доверительного управления имуществом от 11.03.2009 № ГС-14/53-09, а также к делу № А34-3316/2009 о признания этого же договора недействительным по крупности является общество «Менеджмент Групп» (т. 1, оборот л.д. 140, л.д. 141). Также в разделительном балансе указано, что общество «Менеджмент Групп» является правопреемником в отношении любых иных прав и обязательств (т. 1, л.д. 142).

Удовлетворяя иск в части требований к обществу «Менеджмент Групп» и отказывая в удовлетворении иска в части требований к обществу «РЭЙ Проперти», суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что правопреемником по договору доверительного управления имуществом № ГС-14/53-09 после реорганизации общества «РЭЙ Пропертиз» является общество «Менеджмент Групп», в связи с чем признал последнее надлежащим ответчиком по делу, требования, предъявленные к обществу «РЭЙ Проперти» счел необоснованными.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении доверительного управления, учрежденного на основании договора от 11.03.2009 № ГС-14/53-09, в связи с признанием истца – учредителя доверительного управления несостоятельным (банкротом). В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что доверительное управление               не прекратилось со ссылкой на положения соответствующего договора, признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права, отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что на негаторные требования исковая давность не распространяется.                  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том