Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А76-13369/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

части прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Комитет администрации округа по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением главы администрации от 14.07.2010 №2582, Комитет администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление имущественных отношений (т. 1, л.д. 12-14).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 Положения от 28.05.2009 №1605 установлена ответственность муниципального унитарного предприятия за нарушение сроков внесения части прибыли в бюджет округа в виде пени от неуплаченной суммы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России на момент фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения части прибыли в бюджет округа из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (8,25%) от неуплаченной суммы прибыли в размере 3 736 650 руб. за период с 09.08.2013 по 22.11.2013, учитывая, что 150 000 руб. уплачены 22.11.2013, от неуплаченной суммы прибыли в размере 3586650 руб. за период с 23.11.2013 по 16.12.2013, учитывая, что 150 000 руб. уплачены 16.12.2013, от неуплаченной суммы прибыли в размере 3436650 руб. за период с 17.12.2013 по 25.12.2013, учитывая, что 100 000 руб. уплачены 25.12.2013, от неуплаченной суммы прибыли в размере 3 336 650 руб. за период с 26.12.2013 по 31.12.2013 (т.2, л.д. 10, 11).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании части прибыли не истек только за 2010 год, за 2012 год, пеня за просрочку уплаты прибыли подлежит взысканию за предъявленный истцом в иске период с 09.08.2013 по 31.12.2013 (за 142 дня) из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (8,25%) от неуплаченной суммы прибыли в размере 3 076 500 руб. в размере 120 137 руб. 33 коп.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пеня в размере 26 469 руб. 09 коп. подлежит взысканию за просрочку оплаты части прибыли в размере 660 150 руб., перечисленной в бюджет за 2008 год в 2013 году, то есть по истечении срока исковой давности, является неверным.

В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения и не знал об истечении давности.

Вместе с тем, исполнение должником обязанности по главному требованию по истечении срока исковой давности, не  восстанавливает срок исковой давности по дополнительному требованию о неустойке.

Поскольку вывод арбитражного суда о наличии оснований для взыскания пени в размере 26 469 руб. 09 коп. основан на неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 3 076 500 руб. прибыли, 120 137 руб. 33 коп. пени, всего 3 196 637 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как МЖКП «ЖКУ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.10.2014 №165 уплачена государственная пошлина в размере 18 699 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 51), излишне уплаченная пошлина в размере 16 699 руб. 74 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу № А76-13369/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу № А76-13369/2014 в следующей редакции.

Взыскать с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в доход бюджета Озерского городского округа 3 076 500 руб. прибыли, 120 137 руб. 33 коп. пени, всего 3 196 637 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа в доход федерального бюджета 37 090 руб. 63 коп.

Возвратить муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «ЖКУ» Озерского городского округа из федерального бюджета 16 699 руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 15.10.2014 №165.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                 С.А.Бабкина

                                                                                               С.В. Матвеева