Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А07-11427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11674/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А07-11427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу № А07-11427/2014 (судья            Нурисламова И.Н.).   

В судебном заседании приняли участие представители: от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» - Рухтин Н.В. (доверенность от 01.01.2014), от государственного автономного учреждения «Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан» -       Исанбердина Д.А. (доверенность от 05.11.2014).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан (далее – Центральный клуб горнолыжного спорта, ответчик) о взыскании 210 000 руб. компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»  (л.д. 71-72).

 Решением от 21.08.2014 (резолютивная часть объявлена 14.08.2014) суд  первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (л.д. 117-124).

Не согласившись с принятым по делу решением, Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее также – податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 134-136). 

В качестве основания для отмены решения истец указывает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются основания для привлечения Центрального клуба горнолыжного спорта к ответственности за нарушение исключительных прав поименованных в иске исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Так, источником звука являлся динамик, размещенный на здании «финишного домика», принадлежащего ответчику, что в полной мере подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Представленные ответчиком фотографии доводов истца не опровергают. Записью контрольного прослушивания подтверждается принадлежность горнолыжного комплекса «Мраткино» ответчику: на видео зафиксирован вход на территорию, звукопроизводящая аппаратура на «финишном домике», информационные стенды, на которых указано наименование и адрес ответчика. Указанным доказательствам суд первой инстанции не дал должной правовой оценки, равно как не дал такой оценки и представленному истцом кассовому чеку, время и дата на котором совпадают со временем и датой проведения видеофиксации.

Кроме того, истец указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта.

Так, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств: о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Банкир» (далее – общество «Банкир») и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Алга» (далее – общество «Алга»); об истребовании у ответчика правоустанавливающих документов на горнолыжный комплекс «Мраткино», кадастрового и технического плана на здание «финишного домика», которые позволили бы установить принадлежность «финишного домика», на котором установлен динамик, именно ответчику; об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.             

Центральный клуб горнолыжного спорта представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 40747 от 21.11.2014), в котором просит решение суда от 21.08.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции                   не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании представитель ВОИС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Центральный клуб горнолыжного спорта по существу указанных доводов возражала, ссылаясь на их несостоятельность.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации от 06.08.2009 № РОК-04/09 и от 06.08.2009 № РОК-05/09 (л.д. 15-21). Государственная аккредитация представлена ВОИС на 5 лет.

14 марта 2014 г. Рухтин Н.В. с осуществлением видеозаписи на видеокамеру «Sony DCR-SX44» провел контрольное прослушивание с 16 час. 54 мин. до 17 час. 17 мин. на территории горнолыжного комплекса «Мраткино», о чем составил акт фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах (л.д. 13). Согласно данному акту, в ходе проведения фиксации установлено публичное исполнение фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах, с помощью технических средств (стереодинамик) без представления отчета и выплаты вознаграждения. 

Указанный документ составлен Рухтиным Н.В. в присутствии свидетеля Поповой Д.Д., расписавшейся в подтверждении обстоятельств, описанных в тексте самого акта.

К акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания    (л.д. 94).

Из указанных документов следует, что 14.03.2014 на территории горнолыжного комплекса «Мраткино» публично исполнялись следующие  музыкальные произведения: 

- «Let her go» (исполнитель - Passenger (Майкл Дэвид Розенберг); изготовитель фонограммы – Sony Music Entertainment);

- «Can’t Remember To Forget You» (исполнители – Shakira, Rihanna (Исабель Мебарак Риполль, Робин Рианна Фенти); изготовитель фонограммы Ace Entertainment S.Ar.L.);

- «A Little Party Never Killed Nobody» (исполнители – Fergie, Q-Tip, GoonRock (Стейси Энн Фергюсон, Джонатан Дэвис, Дэвид Джамаль Листенби); изготовитель фонограммы – Interscope Records);

- «Goodbye» (исполнитель – Glenn Morrison, Islove (Гленн Адам Моррисон); изготовитель фонограммы – RobbinsEntertainment LLC);

- «The Rockafeller Skank» (исполнитель - Fatboy Slim (Квентин Лео Кук); изготовитель фонограммы – Sony Music Entertainment);

- «Runaway» (исполнители – Parachute Youth (Мэтью Квон, Джонни Кастро); изготовитель фонограммы – Sweat It Out!);

- «Whistle» (исполнитель – Flo Rida (Трэмар Диллард); изготовитель фонограммы – WEA International).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания. По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной специалистом Ананьевой Н.Н., составлен акт от 14.04.2014 расшифровки записи зафиксированных произведений по названиям, исполнителям и изготовителям фонограмм (л.д. 12).

Ссылаясь на наличие у него полномочий выступать в суде в защиту прав исполнителей и изготовителей фонограмм и указывая, на то, что договор о публичном исполнении фонограмм с ответчиком заключен не был и, соответственно, вознаграждение исполнителям и изготовителям фонограмм за их использование ответчиком не выплачивалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бесспорных доказательств нарушения прав исполнителей и изготовителей фонограмм именно действиями ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом                не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1303 Кодекса интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1317 Кодекса исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Изготовителю фонограммы также принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 1324 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 Кодекса  использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

Использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Кодекса).

Материалами дела подтвержден факт публичного исполнения поименованных в иске записей исполнения (фонограмм).

Вместе с тем, в предмет доказывания по настоящему иску входит