Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А07-9589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13370/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А07-9589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-9589/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстрой-сервис» (далее – ООО «Стерлитамакстрой-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФБУ «КП» по Республике Башкортостан, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229 в размере, равном его рыночной стоимости 16 373 000 руб. (т. 1 л.д. 10-12, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 115-116).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация), Правительство Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014 – т. 2 л.д. 149-164) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 37-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный истцом отчет от 25.03.2014 № 14-01 об определении рыночной стоимости земельного участка не является достоверным доказательством, так как его оформление и содержание не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так,  выбор объектов-аналогов необоснованно произведен из земельных участков с минимальными ценами, что вводит в заблуждение относительно цен на земельные участки в городе Стерлитамак на дату оценки и не отражает реальное состояние рынка на дату оценки. В отчете не содержится информации по ценообразующим факторам и обоснования значений или диапазонов значений ценообразующих факторов таких как: скидка на торг, наличие прав на земельный участок, местоположение, площадь земельных участков, что является нарушением абзаца «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3). Кроме того, оценщик не обосновал схему согласования скорректированных цен объектов-аналогов.

Апеллянт также ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в назначении повторной экспертизы по настоящему делу. При этом, Администрацией было указано на наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, которая была проведена экспертом, входящим в состав органов управления саморегулируемой организации, выдавшей положительное экспертное заключение на отчет. Указанное ставит под сомнение беспристрастность такого исследования.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств –копии экспертного заключения №21 от 27.10.2011, выполненного по делу А07-13334/2014 экспертом оценщиком  общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гарант» Мухаметовой Р.Т., а также информации об эксперте-оценщике Дьяченко О.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления  указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, оснований для  его удовлетворения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.  Администрацией, ООО «Стерлитамакстрой-сервис» направлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стерлитамакстрой-сервис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229, площадью 48 774 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, что подтверждается договором аренды земельного участка от 04.06.2013 № 235-13-59зем (т. 1 л.д. 15-16).

По результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан», по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229 определена в размере 121 387 267 руб. 98 коп.

Указанные значения внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно отчету от 25.03.2014 № 14-01 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Авангард» Иммис Марией Анатольевной (далее – Иммис М.А.), по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229 составляет 16 046 000 руб. (т. 1 л.д. 23-93).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Администрации была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета от 25.03.2014 № 14-01 об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Башкомоценка» (далее – ООО «Башкомоценка») Дьяченко Олегу Николаевичу (т. 2 л.д. 45-48).

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Башкомоценка» от 18.07.2014 № 38/07 (т. 2 л.д. 52-72), отчет от 25.03.2014 № 14-01 об определении рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229, площадью 48 774 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, по состоянию на 01.01.2011 с учетом округления составляет 16 373 000 руб. (т. 2 л.д. 52-72).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил предмет заявленных требований в части рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом в размере 16 373 000 руб. (т. 2 л.д. 115-116).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 25.03.2014 № 14-01 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Авангард» Иммис М.А., согласно которому, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 16 046 000 руб. (т.1 л.д. 23-105).

Из сопоставления данного отчета и сведений о кадастровой стоимости усматривается значительное расхождение между установленной кадастровой оценкой земель и размером рыночной стоимости земельных участков.

Соответствие данного отчета требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением НП СРО «Деловой союз оценщиков» № 355/04/14 от 01.04.2014 (т. 1 л.д. 94-105), составленным на основании статьи 17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и заключением эксперта ООО «Башкомоценка» от 18.07.2014 № 38/07, составленным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы  (т. 2 л.д. 52-72).

При названных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:1229 в размере его рыночной стоимости, составляющей 16 373 000 руб., обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей