Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А34-3922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 этого закона.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правой режим, при  котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона  от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя (п.2). Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 этой части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (п.5).

Основываясь на положениях указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, УФК по Курганской области полагает, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального учреждения, основанным на постановлениях о привлечении такого учреждения к административной ответственности, в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке производиться не может.

Между тем, такая позиция противоречит толкованию закона, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение». В частности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

С учетом указанного толкования закона и принимая во внимание не подтверждение материалами дела фактов наличия у привлеченных к административной ответственности третьих лиц счетов в банках и иных кредитных организациях, отказ заинтересованного лица в принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа на этих лиц, изложенный в письме от 04.04.2014 №43-18-22/18-2806, следует признать не основанным на законе.

Поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы заявителя, как администратора источников дохода федерального бюджета от поступления денежных (в соответствии с пп.39 п.12 Положения об УМВД РФ по Курганской области, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2011 №304),  на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя в части признания таких действий заинтересованного лица незаконными.

Фактическое осуществление третьими лицами в ходе рассмотрения дела в суде оплаты сумм штрафных санкций, указанных в рассматриваемых постановлениях (на что ссылается податель апелляционной жалобы), учтено судом первой инстанции при вынесении обжалованного решения, что нашло отражение в мотивировочной части этого решения. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать ни о соответствии оспоренных действий закону, ни об отсутствии нарушения таким действиями прав и законных интересов заявителя, а потому возражения заинтересованного лица в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в рассматриваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалованной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение  Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2014 по делу №А34-3922/2014 в части удовлетворения требований заявителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.А. Арямов

Судьи:                                                                                              М.Б. Малышев

                                                                                                        Н.Г. Плаксина