Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А34-3922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13971/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А34-3922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2014 по делу №А34-3922/2014 (судья Григорьев А.А.).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД РФ по Курганской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Курганской области) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения письмом от 04.04.2014 №43-18-22/18-2806 постановлений по делам об административных правонарушениях 45ВФ №040573 от 20.12.2012, 45ВФ №040921 от 21.12.2012, 45ВФ №031054 от 11.09.2012, 45ВФ №031044 от 11.09.2012, 45ВФ №025636 от 08.08.2012, 45 ВФ №037275 от 21.11.2012, 45 ВФ №033112 от 03.10.2012, 45 ВФ №024681 от 03.08.2012, 45ВФ №026002 от 09.08.2012, 45ВФ №023775 от 30.07.2012, 45ВФ №027254 от 17.08.2012 и 45ВФ №035060 от 16.10.2012, а также о возложении обязанности в дальнейшем не допускать нарушений действующего законодательства, связанных с возвратом без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении бюджетных учреждений и вступивших в законную силу (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», государственное бюджетное учреждение «Центр ресурсного обеспечения и финансового контроля», федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Курганской области», муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», государственное казенное учреждение «Курганский областной центр медицины катастроф» и государственное бюджетное учреждение Курганской области «Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично, действия УФК по Курганской области, выразившиеся в возвращении без исполнения письмом от 04.04.2012 №43-18-22/18-2806 двенадцати указанных в нем постановлений по делам об административных правонарушениях, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФК по Курганской области не согласилось с судебным актом суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обжаловало  его в этой части в апелляционном порядке.

 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу закона обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится органами Федерального казначейства лишь на основании судебных актов, к числу которых постановления заявителя, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относятся. В этой связи полагает оспоренные действия законными и обоснованными. Также полагает, что оспоренными действиями не нарушены права заявителя, так как на момент принятия судом решения все указанные в письме от 04.04.2012 №43-18-22/18-2806 постановления исполнены бюджетополучателями.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От  заинтересованного лица в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заинтересованным лицом лишь в части удовлетворения заявленных требований и возражений против пересмотра судебного акта только в этой части иными участвующими в деле лицами не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения  УМВД РФ по Курганской области (далее – административный орган) от 30.07.2012 45 ВФ №023775 государственное бюджетное учреждение «Центр ресурсного обеспечения и финансового контроля», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 03.08.2012 45 ВФ №024681 государственное бюджетное учреждение Курганской области «Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 08.08.2012 45 ВФ №025636 федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 09.08.2012  45 ВФ №026002 государственное казенное учреждение «Курганский областной центр медицины катастроф» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 17.08.2012 45 ВФ №027254 муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 11.09.2012 45 ВФ №031044 федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 11.09.2012 45 ВФ №031054 государственное бюджетное учреждение «Центр ресурсного обеспечения и финансового контроля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 03.10.2012 45 ВФ №033112 федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 16.10.2012 45 ВФ №035060 федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 21.11.2012 45 ВФ №037275 государственное бюджетное учреждение Курганской области «Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 20.12.2012 45 ВФ №040573 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

Постановлением административного органа от 21.12.2012 45 ВФ №040921 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 300 руб.

После истечения срока, установленного для добровольной уплаты штрафов по указанным постановлениям, эти постановления направлены заявителем на принудительное исполнение в Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления судебных приставов по Курганской области.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления судебных приставов по Курганской области в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в возбуждении исполнительных производств на основании указанных постановлений отказано (т.2 л.д.36-50).

28.03.2014 постановления направлены заявителем в УФК по Курганской области для исполнения (т.1 л.д.17).

Письмом от 04.04.2014 №43-18-22/18-2806 УФК по Курганской области возвратило документы без исполнения, указав на непредставление исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предусмотренных пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), что является нарушением пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Не согласившись с такими действиями заинтересованного лица, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных действий УФК по Курганской области требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном этим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона  №229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 7 этого же Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных