Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А07-18111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13601/2014

г. Челябинск

05 декабря 2014 года

Дело № А07-18111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильяса Каримовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года по делу № А07-18111/2014 (судья Сакаева Л.А.).

Индивидуальный предприниматель Мухаметдинов Ильяс Каримович (далее – заявитель, ИП Мухаметдинов И.К., предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского районого отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Баймухаметову Артуру Мансуровичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Баймухаметов А.М.), о признании незаконными действий, выразившихся во вручении постановления о возбуждении исполнительного производства с применением физической силы, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 № 6192/14/59/02, должнику, и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 № 6192/14/59/02 (с учетом дополнения заявленных требований, в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 29).      

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по настоящему делу заявленные ИП Мухаметдиновым И.К. требования, удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП РФ по РБ Бпймухаметова А.М., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 № 6192/14/59/02 должнику, как не соответствующее ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Мухаметдинову И.К. отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования, заявляемые ИП Мухаметдиновым И.К. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтен факт несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, в силу условий п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у заинтересованного лица наличествовала обязанность по отказу в возбуждении исполнительного производства (по причине отсутствия в исполнительном документе данных о дате и месте регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя). Также предприниматель указывает на то, что факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, с применением физической силы, подтвержден в данном случае постановлением Отдела МВД России по Салаватскому району от 21.08.2014 о передаче сообщения по подследственности, равно как, следует из объяснений понятого М.В.В., самого заинтересованного лица, а также судебных приставов-исполнителей В.А.К., Я.А.Х.          

Поступивший от заинтересованного лица отзыв на апелляционную жалобу не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, учитывая несоблюдение судебным приставом требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непредставление доказательств направления копии отзыва, всем без исключения, участникам процесса).

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли; от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса.

В силу условий ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого в части, судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в части предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с применением физической силы.  

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле № А07-18111/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, Арбитражным судом Республики Башкортостан 01.11.2012 был выдан исполнительный лист серии АС № 005405707 по делу № А07-7107/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильяса Каримовича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4375 руб. (т. 1, л.д. 37 - 39).

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Баймухаметовым А.М. 23.05.2014 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6192/14/59/02 в отношении Мухаметдинова Ильяса Каримовича, которым установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т. 1, л.д. 40, 41).

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу условий пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в числе прочих, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае судебный пристав Баймухаметов А.М., был обязан применить положения пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и отказать в возбуждении исполнительного производства, учитывая то, что в данном случае исполнительный документ (исполнительный лист серии АС № 005405707, выданный 01.11.2012 Арбитражным судом Республики Башкортостан), не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, - что заключается, по мнению ИМ Мухаметдинова И.К., в отсутствии в указанном исполнительном листе, сведений о дате и месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя (пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы подателя апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (далее - Порядок, утвержденный приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178) (применительно к дате регистрации Мухаметдинова И.К. в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту жительства физического лица при постановке на учет физического лица или учете сведений о физическом лице.

Постановка на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в налоговом органе по месту их жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Налоговый орган по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) (использованием ранее присвоенного ИНН), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пп. 2.2.2 п. 2.2 Порядка, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178).

В рассматриваемом случае сведения об основном государственном регистрационном номере и об идентификационном номере налогоплательщика, касающиеся именно, Мухаметдинова Ильяса