Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А07-8161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения по существу спора. Данный довод заявлен лишь на стадии обращения с апелляционной жалобой.

Вне зависимости от причин, по которым такое заявление не было сделано, возможность применения исковой давности на основании заявления ответчика на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции законом не предусмотрена.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности неоднократно прерывался совершением ответчиком в пределах данного срока действий по признанию долга, о чем свидетельствует подписание ответчиком актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 и на 30.09.2011, а также соглашения от 17.04.2013, которым ответчик обязался погасить задолженность перед предпринимателем Гурбановым А.А. в сумме 177 410 руб. до 31.12.2013.  

Иных доводов, помимо заявления о применении исковой давности к спорным правоотношениям, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем просит ответчик, в жалобе не приведено, судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на кооператив «МИР».

Поскольку доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют, с кооператива «МИР» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную  пошлину в сумме 2 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).   

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу № А07-8161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова