Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А07-10971/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п.10.5. договора не усматривается, что стороны предусмотрели возможность и порядок электронного документооборота. Материалами дела также не подтверждается, что направление писем (документов) посредством электронной почты является сложившейся практикой документооборота между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доказательства предъявления требований о предоставлении материалов в сроки, установление для выполнения работ нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском была уплачена государственная пошлина.

Исходя из возмещения (взыскания) суммы судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца в качестве возмещения понесенных судебных расходов надлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 14 374 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба ОАО «ПОЛИЭФ» удовлетворена, с ООО «Нефтехимпромсервис» в пользу ОАО «ПОЛИЭФ» подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А07-10971/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» в пользу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» 623 896 руб. неустойки и 14 374 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» (ИНН 0276055945; ОГРН 1020202869070) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» (ИНН 0258005638; ОГРН 1020201699495)  проценты за пользование чужими денежными средствами, из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 59 030 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №6143 от 30.10.2013».

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» в пользу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина