Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А34-4235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой проводились торги  (106 395 416 руб.) (т.2. л.д. 239).

На этом основании  суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в пакете документов,  представленных в составе второй части заявки ООО «ТюменьСтройМонтаж», признанного победителем аукциона, отсутствовало  решение об одобрении или о совершении по результатам аукциона сделки на сумму, соответствующую максимальной цене контракта либо превышающую её. Фактическая цена предложения данного участника аукциона                                  (95 223 897 руб. 32 коп.) также превысила  одобренный максимальный лимит контракта более, чем в два раза, что по смыслу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не позволяло признать вторую часть поданной таким участником заявки соответствующей документации об аукционе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли  обоснованному выводу о том, что действия Департамента, выразившиеся в необоснованном допуске ООО «ТюменьСтройМонтаж» к участию в аукционе,   нарушают пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2014 по делу      № А34-4235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.А.Малышева

Судьи:                                                                                                А.А. Арямов

      Н.Г. Плаксина