Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А47-12750/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11868/2014

г. Челябинск

03 декабря 2014 года

Дело № А47-12750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 по делу № А47-12750/2013 (судья Миллер И.Э.).

         В судебном  заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области – Каплан Е.Л. (доверенность № 04-16/28 от 15.10.2014); Дурасов П.Ю.(доверенность 04-16/19 от 05.12.2013).

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – истец, МИФНС № 10 по Оренбургской области, Инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс»), Иванову Ивану Николаевичу (привлечен в качестве  ответчика  определением  от 21.01.2014, т.1, л.д. 94-95) (далее – ответчик, Иванов И.Н.) о ликвидации юридического лица и возложении обязанности ликвидатора на учредителя ООО «Альянс» Иванова И.Н.

         Определением суда от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 (резолютивная часть объявлена 14.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.149-153).

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС № 10 по Оренбургской области (далее также податель апелляционной жалобы, Инспекция) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, допущенное ответчиком нарушение (предоставление регистрирующему органу недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица) затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Полагает, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление № 61) имеются достаточные основания для ликвидации общества по пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считает, что в соответствии с требованиями пункта 6 Постановления № 61 на предложение суда о принятии мер по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, общество допущенное нарушение не устранило, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Указывает, что поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на устранение допущенных нарушений закона.

Судебное   заседание  в суде  апелляционной  инстанции  отложено на 27.11.2014,  суд определением от 28.10.2014 уведомил директора ООО «Альянс»  Оленникову Анастасию Андреевну, а  также  генерального  директора   и учредителя ООО «Альянс» Иванова  Ивана Николаевича о возбуждении   производства  по  делу о ликвидации ООО «Альянс», а  также предложил  Оленниковой Анастасии Андреевне  и  Иванову  Ивану  Николаевичу  представить в регистрирующий орган достоверные сведения  об адресе  ООО «Альянс» (ИНН 5406571903, ОГРН 1112366005124)  не позднее  25.11.2014.

На момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы   определение  от 28.10.2014 не исполнено.

В судебном  заседании   представители подателя  апелляционной  жалобы поддержали доводы и требования, изложенные  в  апелляционной  жалобе, представив выписку  из Единого государственного  реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)   в отношении  ответчика по состоянию на 25.11.2014, которая  приобщена  к материалам  дела.

  Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» (далее также Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, с присвоением ему основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1112366005124, созданного в результате реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью «Рай», общества с ограниченной ответственностью «Барская Слобода», общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания», общества с ограниченной ответственностью «СкайНет» (т.1, л.д.79-90).

В сведениях о состоянии юридического лица указано, что оно является действующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Альянс» является  адрес: 460027, Оренбургская область, г.Оренбург, улица Беляевская, 42/1, участником и директором общества является Иванов Иван Николаевич.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области 30.08.2012 поступило письмо ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга от 29.08.2012 № 21-11/06546дсп с приложением протокола от 23.08.2012 № 21-30/498, согласно которому 23.08.2012 произведен осмотр адреса (места нахождения) ООО «Альянс», указанного в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.15-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2005 серии 56-АА № 013940 собственником здания, расположенного по улице Беляевская, дом 42 в г.Оренбурге, является Иноземцев А.И. на основании договора от 22.08.2005 (т.1, л.д.20).

В ходе осмотра, проводимого 23.08.2012, установлено, что при государственной регистрации ООО «Альянс» (дата представления документов в регистрирующий орган - 03.05.2012) собственник помещения дал письменное согласие на регистрацию по данному адресу и информационным письмом от 10.05.2012 обязался заключить договор аренды после государственной регистрации организации (т.1, л.д.16-17).

По данному адресу г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 42/1 располагаются арендаторы (субарендаторы) и пользователи нежилого помещения, ООО «Альянс» по данному адресу не находится и никогда не находилось.

 Инспекцией в адрес учредителя ООО «Альянс» Иванова И.Н., а также в адрес директора Оленниковой А.А., неоднократно направлялись требования о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альянс» в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (письмо от 24.01.2013 № 04-17/001381, от 24.01.2013 № 04-17/001382, от 06.06.2013 № 04-17/011203, от 17.10.2013 № 04-17/019883, от 17.10.2013 № 04-17/019884), которые получены данными лицами (доказательства вручения представлены в материалы дела) (т.1, л.д.66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75).

Инспекцией аналогичное требование направлялось ООО «Альянс»  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (письмо 08.11.2013 № 04-17/021251), однако данное письмо возвращено в Инспекцию с отметкой: «организация не зарегистрирована» (т.1, л.д.76-78).

До настоящего времени  требования  Инспекции не выполнены, достоверные сведения об адресе (месте нахождения) должностными лицами ООО «Альянс» в регистрирующий орган не представлены.

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга повторно осмотрено помещение, расположенное по адресу: 460027, г.Оренбург, ул. Беляевская, д. 42/1. Согласно письму от 31.10.2013 № 16-17/13255 и протоколу осмотра от 29.10.2013 № 16-38/730 ООО «Альянс» по вышеуказанному адресу  не находится, признаки наличия организации (вывески, таблички, указатели, представители или имущество) отсутствуют (т.1, л.д.27-29).

Полагая, что Общество на государственную регистрацию представило недостоверные сведения относительно адреса места своего нахождения, что является грубым нарушением требований закона,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не признал обстоятельства, на которые указал истец, грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

По смыслу данных норм права ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

На основании  абзаца 3  пункта 2  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей  на  момент принятия  оспариваемого  судебного акта) юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пункт 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления             № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее