Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А76-15949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.11.1013 не соответствует по техническим характеристикам машины описанию кода 8461 90 0000 ТН ВЭД ТС.

- машина фигурного газокислородного раскроя модель HGCNC-4001 листового проката черных металлов и их сплавов методом газокислородной резки по контракту №13112013 от 13.11.1013 не является станком, в связи с тем, что у исследуемой машины отсутствует силовой привод, усилие которого непосредственно используется для создания сил резания материала.

- машина фигурного газокислородного раскроя модель HGCNC-4001 листового проката черных металлов и их сплавов методом газокислородной резки по контракту № 13112013 от 13.11.1013 является однородной с оборудованием газовой сварки. При изменении технологических параметров, таких как подача газов, температуры и замене резака на сварочную головку возможно использовать исследуемый машину для сварки.

Процесс резки происходит при одновременном сжигании, расплавлении и удалении металла в зоне резки в струе смеси кислорода и горючего газа.

- машина фигурного газокислородного раскроя модель HGCNC-4001 листового проката черных металлов и их сплавов методом газокислородной резки по контракту № 13112013 от 13.11.1013 обладает следующими классификационными признаками: оборудование для обработки металла, работающее на газе, с использованием высокотемпературного пламени.

Исходя из технических характеристик, а также на основании заключения эксперта, следует, что машина фигурного газокислородного раскроя модель - 4001HGCNC, по своим конструктивным особенностям не является станком, т.е. отсутствует силовой привод; при резке металла используется термический способ, а не режущий инструмент.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный товар более соответствует тексту товарной позиции 8468 (субпозиции 8468 20), по сравнению с товарной позицией 8461 (субпозиции 8461 90).

Суд апелляционной инстанции в данном случае отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза, проведенная ЮУТПП, не может являться доказательством в рамках рассмотренного спора, поскольку эксперт в данном случае высказался, на предмет функциональных особенностей спорного товара, а, не к соотносимости его, к той или иной товарной позиции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11582/2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения по отношению к спору, рассмотренному исходя из конкретных обстоятельств, в рамках дела № А76-15949/2014 Арбитражного суда Челябинской области.    

Фактически доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, тогда как, фактически, оснований для переоценки установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 года по делу № А76-15949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            А.А. Арямов