Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А47-8589/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12317/2014

г. Челябинск

02 декабря 2014 года

Дело № А47-8589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2014 по делу № А47-8589/2012 (судья Борисова Е.М.).

 В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области – Кривсун А.Н. (доверенность от 04.02.2014);

- конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Клубниковский сырзавод» Звонарева Владимира Александровича – Силенко Д.Е. (доверенность от 01.09.2014). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 открытое акционерное общество «Клубниковский сырзавод» (ОГРН – 1025602666935, ИНН – 5640001918) (далее – ОАО «Клубниковский сырзавод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Звонарев Владимир Александрович (далее – Звонарев В.А.).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.

Конкурсный управляющий Звонарев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области (далее - МИФНС России № 6 по Оренбургской области, ответчик), отделению Пенсионного фонда по Оренбургской области в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области), просит:

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО «Клубниковский сырзавод» № 40702810400160000017 платежными поручениями № 1 от 26.03.2012 на сумму 57 900 руб., № 2 от 28.03.2012 на сумму 28 280 руб., № 3 от 28.03.2012 на сумму 60 185 руб., № 4 от 28.03.2012 на сумму 18 271 руб., всего на сумму 164 635 руб. в пользу МИФНС России № 6 по Оренбургской области;

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО «Клубниковский сырзавод» № 40702810400160000017 платежными поручениями № 5 от 28.03.2012 на сумму 137 235 руб. 39 коп., № 6 от 28.03.2012 на сумму 53 048 руб., № 7 от 28.03.2012 на сумму 12 332 руб., № 8 от 28.03.2012 на сумму 7956 руб., а всего на сумму 210 571 руб. 39 коп., денежных средств в пользу ОПФР по Оренбургской области;

- обязать МИФНС России № 6 по Оренбургской области возвратить денежные средства в сумме 164 635 руб. в конкурсную массу ОАО «Клубниковский сырзавод»;

- обязать ОПФР по Оренбургской области возвратить денежные средства в сумме 210 571 руб. 39 коп. в конкурсную массу ОАО «Клубниковский сырзавод»;

- восстановить задолженность ОАО «Клубниковский сырзавод» перед МИФНС России № 6 по Оренбургской области в сумме 164 635 руб.;

- восстановить задолженность ОАО «Клубниковский сырзавод» перед ОПФР по Оренбургской области в сумме 210 571 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО «Клубниковский сырзавод» № 40702810400160000017 платежными поручениями № 1 от 26.03.2012 на сумму 57 900 руб., № 2 от 28.03.2012 на сумму 28 280 руб., № 3 от 28.03.2012 на сумму 60 185 руб., № 4 от 28.03.2012 на сумму 18 271 руб., всего на сумму 164 635 руб. в пользу МИФНС России № 6 по Оренбургской области и применил последствия недействительности сделок. Обязал МИФНС России № 6 по Оренбургской области возвратить ОАО «Клубниковский сырзавод» денежные средства в сумме 164 635 руб. Восстановил обязательства ОАО «Клубниковский сырзавод» перед МИФНС России № 6 по Оренбургской области на сумму 164 635 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласилась МИФНС России № 6 по Оренбургской области и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника было достаточно имущества для погашения задолженности – административные здания, транспортные средства. Кроме того, конкурсным управляющим также выявлено имущество должника стоимостью 20 136 600 руб. Ответчик ссылается на разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, ссылаясь на разъяснения,  изложенные в п. 14 указанного постановления, ст. 45 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обращение ответчика в судебные органы, службу судебных приставов не является фактом осведомленности о неплатежеспособности должника. На момент подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно сводному исполнительному производству, задолженность ОАО «Клубниковский сырзавод» составляла 7 000 000 руб., что гораздо меньше стоимости имущества должника. Более того, после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность была погашена добровольно. Обращение в суд с указанным заявлением было лишь вариантом принудительного исполнения судебного решения. Должник не обращался с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) платежа по причине невозможности его уплаты в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОПФР по Оренбургской области не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле. 

Судебное заседание проводится в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по Оренбургской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение просит оставить без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по заявлению кредитора в отношении ОАО «Клубниковский сырзавод» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Звонарев В.А.

Согласно реестру требований кредиторов в третью очередь включены требования в размере 24 592 422 руб. 48 коп. – основной долг (в том числе, Федеральной налоговой службы) и требования в размере 529 009 руб. 87 коп. - финансовые санкции.

Должником с расчетного счета 26.03.2012, 28.03.2012 были перечислены денежные средства:

- на счет МИФНС России № 6 по Оренбургской области по платежному поручению № 1 от 26.03.2012 на сумму 57 900 руб., назначение платежа: «оплата НДС»;

- на счет МИФНС России № 6 по Оренбургской области по платежному поручению № 2 от 28.03.2012 на сумму 28 280 руб., назначение платежа: «оплата НДС»;

- на счет МИФНС России № 6 по Оренбургской области по платежному поручению № 3 от 28.03.2012 на сумму 60 185 руб. назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части»;

- на счет МИФНС России № 6 по Оренбургской области по платежному поручению № 4 от 28.03.2012 на сумму 18 271 руб., назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части»;

- на счет ОПФР по Оренбургской области по платежному поручению № 5 от 28.03.2012 на сумму 137 235 руб. 39 коп., назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии»;

- на счет ОПФР по Оренбургской области по платежному поручению № 6 от 28.03.2012 на сумму 53 048 руб., назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии»;

- на счет ОПФР по Оренбургской области по платежному поручению № 7 от 28.03.2012 на сумму 12 332 руб., назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС»;

- на счет ОПФР по Оренбургской области по платежному поручению № 8 от 28.03.2012 на сумму 7956 руб., назначение платежа: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ТФОМС».

Согласно решению МИФНС России № 6 по Оренбургской области № 4306 от 14.03.2011, ОАО «Клубниковский сырзавод» за 2010, 2011 год имеет недоимку по неисполненным требованиям об уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 1 140 500 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что в результате перечисления денежных средств МИФНС России № 6 по Оренбургской области и ОПФР по Оренбургской области получили удовлетворение своих требований к должнику преимущественно перед требованиями кредиторов третьей очереди, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделок.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями главы III.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59), пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчик знал о неплатежеспособности должника, мог и должен был знать о наличии у должника иных обязательств в спорный период, в связи с чем признал сделки по перечислению денежных средств на счет МИФНС России № 6 по Оренбургской области по платежному поручению № 1 от 26.03.2012 на сумму 57 900 руб., по платежному поручению № 2 от 28.03.2012 на сумму 28 280 руб., по платежному поручению № 3 от 28.03.2012 на сумму 60 185 руб., по платежному поручению № 4 от 28.03.2012 на сумму 18 271 руб. недействительными и применил последствия недействительности указанных сделок.

Выводы суда первой инстанции в указанной части апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 05.06.2012, оспариваемые платежи совершены 26.03.2012 и 28.03.2012, то есть в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Изучив материалы данного дела, суд первой инстанции установил, что на даты совершения оспариваемых сделок, у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, которая включена в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед: Аванесян Борисом Арташевичем – 5 002 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Интерком ТД» - 1 881 498 руб. 81 коп., Ромасенко Юрием Павловичем – 15 823 008 руб. 62 коп.,