Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А76-2561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13110/2014

г. Челябинск

02 декабря 2014 года

Дело № А76-2561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доступное жилье» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014 по делу № А76-2561/2014 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доступное жилье» - Лычкова С.В. (доверенность от 01.08.2014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доступное жилье» (далее – Общество, ответчик) о взыскании:

- 490 678 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 серии УЗ номер 009569-К-2010, рассчитанного за период с 31.10.2013 по 31.12.2013, и 18 216 руб. 90 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 16.05.2014;

- 651 255 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 серии УЗ номер 009568-К-2010, рассчитанного за период с 31.10.2013 по 31.12.2013, и 24 178 руб. 50 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 16.05.2014 (с учётом уменьшения истцом денежных требований о взыскании неустойки, принятого арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 4, 5, 43-46, 91-93).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2014 (резолютивная часть объявлена 16.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 1, л.д. 133-145).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, податель жалобы отмечает, что арендная плата в размере 11 502 000 руб. по договору № 009568-К-2010 и 8 666 000 руб. по договору № 009569-К-2010 установлена на 36 месяцев. Первоначально согласованный сторонами срок действия договоров составил                   34 месяца и 5 дней: с 25.06.2010 по 30.04.2013. Однако возможность использовать земельные участки появилась у ответчика только после 27.12.2010, до этого момента государственная регистрация сделок произведена быть не могла по причине не совершения истцом необходимых действий для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт. Фактический срок пользования арендованными земельными участками составил 28 месяцев: с 28.12.2010 по 30.04.2013. Дополнительными соглашениями от 02.06.2011 № 2 стороны продлили срок действия договоров до 31.10.2013, то есть на 6 месяцев, а не на 8 месяцев. В расчетах платы за аренду земли по дополнительным соглашениям установлено, что размер и сроки внесения арендной платы установлены в расчетах № 1 к договорам. В связи с этим, как полагает ответчик, истец не вправе требовать плату за ноябрь и декабрь 2013 года, так как срок действия договоров был продлен на 6 месяцев, а не на 8 месяцев.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет явку своего представителя не обеспечил. С учётом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.04.2010 Комитетом составлены два протокола № № 349, 350 о результатах открытых аукционов. Согласно данным документам по результатам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков общей площадью 4940 кв. м с кадастровым номером 74:36:0712001:63 (начальная величина арендной платы за 3 года – 8 666 000 руб.) и общей площадью 6434 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0712001:62 (начальная величина арендной платы за 3 года – 11 502 000 руб.) торги признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника – Общества (л.д. 7-10).

25 июня 2010 года на основании протокола от 30.04.2010 № 349 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор серии УЗ номер 009569-К-2010 краткосрочной аренды земли г. Челябинска. На основании данного договора Комитет принял на себя обязательство передать Обществу во временное пользование на срок до 30.04.2013 для строительства 16-этажного жилого дома со встроенной подземной автостоянкой (на 46 машиномест) земельный участок общей площадью 4940 кв. м с кадастровым номером 74:36:0712001:63. В свою очередь, Общество приняло на себя обязательства по внесению арендной платы (т. 1, л.д. 11-19).

Также, 25.06.2010 на основании протокола от 30.04.2010 № 350 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор серии УЗ номер 009568-К-2010 краткосрочной аренды земли г. Челябинска. На основании данного договора Комитет принял на себя обязательство передать Обществу во временное пользование на срок до 30.04.2013 для строительства 16-этажного жилого дома со встроенной подземной автостоянкой на 46 «машино-мест» земельный участок общей площадью 6434 кв. м с кадастровым номером 74:36:0712001:62. В свою очередь, Общество приняло на себя обязательства по внесению арендной платы (т. 1, л.д. 23-29).

Договоры от 25.06.2010 серии УЗ №№ 009568-К-2010, 009569-К-2010 являются аналогичными и содержат, среди прочего, следующие условия: размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма                 № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1); арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.2.2); за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3). Кроме того, на страницах 4 и 5 договоров аренды представлены выкопировки из генплана г. Челябинска с указанием на размещение объектов аренды в границах соответствующего района населённого пункта, а также чертежи границ земельных участков с указанием координат углов границ объектов (т. 1, л.д. 14, 15, 26, 27).

В качестве приложения к договору № 009569-К-2010 сторонами подготовлен и подписан «расчет платы за аренду земли № 1», форма № 2 (т. 1, л.д. 18-19). Общий размер арендной платы на основании протокола от 30.04.2010 № 349 «о результатах открытого аукциона» (т. 1, л.д. 7,8) составил 8 666 000 руб. Сторонами достигнуто соглашение относительно размера и сроков внесения арендной платы. Исполнение арендатором денежных обязательств распределено следующим образом: 787 819 руб. в срок до 01.07.2010; 787 819 руб. в срок до 01.10.2010; 787 818 руб. в срок до 31.12.2010;                     787 818 руб. в срок до 01.04.2011; 787 818 руб. в срок до 01.07.2011;                      787 818 руб. в срок до 01.10.2011; 787 818 руб. в срок до 31.12.2011;                        787 818 руб. в срок до 01.04.2012; 787 818 руб. в срок до 01.07.2012;                      787 818 руб. в срок до 01.10.2012; 787 818 руб. в срок до 31.12.2012 (одиннадцать равных платежей). Расчёт арендной платы подписан руководителем ООО СК «Доступное жилье» Титовой А.Н. без замечаний и возражений.

В качестве приложения к договору № 009568-К-2010 сторонами подготовлен и подписан «расчет платы за аренду земли № 1», форма № 2 (т. 1, л.д. 30-31). Общий размер арендной платы на основании протокола от 30.04.2010 № 350 «о результатах открытого аукциона» (т. 1, л.д. 9-10) составил 11 502 000 руб. Сторонами достигнуто соглашение относительно размера и сроков внесения арендной платы. Исполнение арендатором денежных обязательств распределено следующим образом: 1 045 637 руб. в срок до 01.07.2010; 1 045 637 руб. в срок до 01.10.2010; 1 045 637 руб. в срок до 31.12.2010; 1 045 637 руб. в срок до 01.04.2011; 1 045 636 руб. в срок до 01.07.2011; 1 045 636 руб. в срок до 01.10.2011; 1 045 636 руб. в срок до 31.12.2011; 1 045 636 руб. в срок до 01.04.2012; 1 045 636 руб. в срок до 01.07.2012; 1 045 636 руб. в срок до 01.10.2012; 1 045 636 руб. в срок до 31.12.2012 (одиннадцать равных платежей). Расчёт арендной платы подписан руководителем ООО СК «Доступное жилье» Титовой А.Н. без замечаний и возражений.

25 июня 2010 года стороны подписали акты приёма-передачи земельных участков в аренду (т. 1, л.д. 78).

06 декабря 2010 года Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 25.06.2010 серии УЗ № 009569-К-2010. Стороны изменили кадастровый номер земельного участка, являющегося объектом аренды: с 74:36:0712001:63 на 74:36:0712001:84 (т. 1, л.д. 20).

Также 06.12.2010 Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 25.06.2010 серии УЗ № 009568-К-2010. Стороны изменили кадастровый номер земельного участка, являющегося объектом аренды: с 74:36:0712001:62 на 74:36:0712001:85 (т. 1, л.д. 32).

27 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проведена государственная регистрация договоров аренды от 25.06.2010 серии УЗ №№009568-К-2010, 009569-К-2010 (т. 1, л.д. 35, 36).

02 июня 2011 года Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 25.06.2010 серии УЗ № 009569-К-2010. Стороны указали, что срок действия договора составляет до 31.10.2013 (т. 1, л.д. 21). К дополнительному соглашению № 2 приложен расчёт платы за аренду земли № 2, согласно которому на основании протокола от 30.04.2010 № 349 плата за аренду земли по договору составляет 8 666 000 руб., размер и сроки внесения арендной платы установлены в расчете платы за аренду земли № 1                 (т. 1, л.д. 22).

Также 02.06.2011 Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 25.06.2010 серии УЗ № 009568-К-2010. Стороны указали, что срок действия договора составляет до 31.10.2013 (т. 1, л.д. 33). К дополнительному соглашению № 2 приложен расчёт платы за аренду земли № 2, согласно которому на основании протокола от 30.04.2010 № 350 плата за аренду земли по договору составляет 11 502 000 руб., размер и сроки внесения арендной платы установлены в расчете платы за аренду земли № 1                  (т. 1, л.д. 34).

27 декабря 2011 года органом местного самоуправления по заявлению ООО СК «Доступное жилье» выдано разрешение на строительство                            № RU74315000-124-ж-2011, со сроком действия до 31.10.2013 (т. 1, л.д. 70).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу № А76-21085/2013 частично удовлетворены исковые требования Комитета к ООО СК «Доступное жилье» о взыскании основного долга и неустойки по договорам аренды от 25.06.2010 серии УЗ №№ 009568-К-2010, 009569-К-2010. Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 391 272 руб. задолженности по договору № 009568-К-2010 за 2012 год, 810 318 руб. задолженности по договору № 009569-К-2010 за 2012 год, а также договорную неустойку в общей сумме 665 387 руб. 40 коп. за период с 20.11.2010 по 14.10.2013. Арбитражный суд уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 78-80).

В апелляционном, кассационном либо надзорном порядке решение по делу № А76-21085/2013 не обжаловано.

31 марта 2014 года Администрация города Челябинска выдала по заявлению ООО СК «Доступное жилье» разрешение № RU74315000-54-2014 на ввод в эксплуатацию жилых домов № № 49, 50 (стр.) по Комсомольскому проспекту, в микрорайоне № 18 г. Челябинска, общей площадью 19 021,6 кв. м (т. 1, л.д. 120).

Ссылаясь на наличие на стороне ООО СК «Доступное жилье» обязанности внести арендную плату за землю за период с 31.10.2013 по 31.12.2013, неисполнение арендатором данного обязательства, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. В обоснование наличия на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца суд указал на норму статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо прочего, суд рассмотрел и оставил без удовлетворения заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных