Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А07-14146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 07.05.2013 – дата проведения торгов).

В основе исковых требований по настоящему делу лежит утверждение ИП Ермолаевой о том, что к моменту проведения аукциона и подписания договора аренды границы лесного участка были изменены.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, о наличии данных обстоятельств истица должна была узнать не позднее 07.05.2013, то есть в момент проведения публичных торгов, в которых она принимала непосредственное участие.

Кроме того, как указано ранее, 23.05.2013 ИП Ермолаева обратилась в Лесничество с заявлением, в котором указала, что границы земельного участка были изменены, просила пересмотреть сроки подписания договора аренды (т. 1, л.д. 58).

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Министерства и Лесничества в отзывах на апелляционную жалобу, а также подтверждено представителями истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции 26.11.2014).

Исковое заявление подано ИП Ермолаевой в арбитражный суд 11.07.2014 (т. 1, л.д. 14-17).

Следовательно, истцом пропущен установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведённых Министерством 07.05.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

          Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки установленным процессуальным требованиям ИП Ермолаева не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих её доводы о том, что в результате действий организатора аукциона в период до 07.05.2013 она была лишена возможности установить фактически выставленный на торги лот, то есть определить конкретный лесной участок, его границы на местности, после чего принять решение об участии (об отказе от участия) в аукционе.

Доказательства введения её в заблуждение относительно границ подлежащего передаче в аренду лесного участка ИП Ермолаева не представила.

Описание лесного участка, выставленного на аукцион, приведено в извещении и иной аукционной документации, объект охарактеризован следующим образом: лесной участок площадью 3,0 га, расположенный в Бирском сельском участковом лесничестве Бирского муниципального района Республики Башкортостан, квартал № 46, выдел № 31.

В извещении об аукционе указано, что всю необходимую документацию об аукционе можно получить на официальном сайте в сети Интернет, а также в Министерстве и Лесничестве. В приложении к извещению поименованы таблица 1 «Описание и характеристики аукционных единиц, дата проведения аукционов», форма заявки на участие в аукционе, проект договора аренды лесного участка (т. 1, л.д. 43-57, 85-100).

Тем самым, ИП Ермолаева имела возможность определить фактические границы предлагаемого лесного участка.

Более того, в заявке ИП Ермолаевой на участие в аукционе указано, что податель заявки с условиями лесного аукциона ознакомлен, полностью согласен.

Поскольку требование о взыскании денежных средств основано на утверждении о недействительности аукциона, проведённого 07.05.2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объёме отказал в удовлетворении исковых требований ИП Ермолаевой к Министерству.

          Ссылка подателя жалобы на подпункт «г» пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, является неправомерной, так как данные Правила приняты на основании статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на                   ИП Ермолаеву.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-14146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Л.В. Пивоварова

Судьи                                                                                       М.И. Карпачева

                                                                                                  Л.А. Суспицина