Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-13474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.

Правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 280-О-О).

Дата, указанная в решении суда в определении рыночной стоимости                (по состоянию на 01.01.2011), на которую ссылается заявитель в настоящем споре, не означает дату начала ее применения.

Кроме того, согласно определению суда от 14.03.2014 по делу                           № А07-5018/2013 об отказе в разъяснении судебного акта судом указано,              что кадастровая стоимость земельного участка определена в величине именно на 01.01.2011, как на дату, принятую в отчете оценщика. При этом определение даты, по состоянию на которую должна быть определена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости,               не являлось содержанием искового требования, данный вопрос судом                                 не разрешался (т.1, л.д. 56-59).

Заявитель в своих суждениях не учитывает, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.                  

Именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию              на дату, указанную в решении суда.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости  установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.   С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Такое изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно в такой ситуации не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу № А07-5018/2013 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости,                         не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012г.

По смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,               не означает оспаривание ранее установленной кадастровой стоимости в результате массовой оценки стоимости земель, поскольку при обращении в суд с соответствующими требованиями достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление                Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.06.2013                                                                             № 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Помимо вышеуказанного позиция суда к рассматриваемому  в настоящем деле периоду согласуется с выводами, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О,                     от 25.09.2014 № 2016-О, № 2131-О, № 2266-О.  

Ссылка апеллянта на письмо Департамента налоговой и                     таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2013 № 03-05-02/11854 несостоятельна, поскольку                       оно  в силу статей 1, 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах                         и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям и                            не подлежит применению арбитражным судом на основании статьи 13                    АПК РФ.

Самостоятельных оснований к признанию оспоренного решения УФНС недействительным, в том числе применительно к статье 140 НК РФ, заявителем не приводится.   

При таких обстоятельствах решение УФНС следует признать правомерным.

Таким образом, решение суда по существу является правильным,                     при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы                       произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение             от 10.10.2014 № 1126), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014              по делу № А07-13474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротех»                  из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением                   от 10.10.2014 № 1126.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов