Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-14344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истец не понес убытки, так как не оплачивал товар, ответчик не пользовался бюджетными средствами, и фактически обязательство ответчиком было исполнено, не является доказательством, свидетельствующим о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Доводы подателя жалобы о согласовании сторонами заведомо невыполнимого срока поставки оборудования, и отсутствии в связи с этим вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку срок поставки оборудования установлен заключенным сторонами контрактом. Доказательств наличия вины истца в несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то, что ввод в эксплуатацию томографа состоялся только в сентябре 2012 года, то есть спустя четыре месяца после поставки, по причине неготовности помещения для установки томографа, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не является основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках поставки подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 по делу №А07-14344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДГМ-УРАЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                          Г.А.Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева