Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-3864/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административного здания без проведения публичных торгов, что противоречит порядку предоставления земельных участков, установленному Земельным кодексом Российской Федерации, и нарушает пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т. 2, л.д. 3-12).    

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

  Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания  отказа  в  государственной  регистрации  исчерпывающим образом  перечислены  в  статье  20  Закона  о  регистрации.

Как указано в пункте  1  статьи  20  данного Закона, в  государственной  регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац  4).

 В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение от 20.11.2013 № 1 к договору аренды от 25.07.2013 № 4742к, которым на основании постановления Администрации от 15.11.2013 № 4346 фактически был изменен объект аренды путем указания на представление в аренду вместо земельного участка с кадастровым номером   02:66:010110:11 с разрешенным использованием – для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, образованных из его состава земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:240 с таким же разрешенным использованием - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, а также земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства административного здания.  

Таким образом, по договору аренды от 25.07.2013 № 4742к обществу «Рубин» изначально земельный участок с кадастровым номером   02:66:010110:11 был предоставлен в аренду во временное пользование для целей, не связанных со строительством; впоследствии обозначенный земельный участок разделен на два земельных участка, у одного из которых разрешенное использование изменено с «для размещения объектов культурно-досуговой деятельности» на «для проектирования и строительства административного здания».  

Вместе с тем, внесение изменений в разрешенное использование спорного земельного участка, позволяющих осуществление на данном участке строительства, не допускается, на что обоснованно указал податель жалобы, поскольку предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в публичной собственности осуществляется в ином порядке, установленном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и при этом не может быть исключена необходимость соблюдения установленного действующим законодательством порядка предоставления такого земельного участка для строительства.

Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

-проведение работ по формированию земельного участка;

-проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

-подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

-выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

-выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

-принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о предоставлении обществу «Рубин» находящегося в публичной собственности вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 для целей строительства административного здания в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Не представлены такие документы и в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю, нельзя признать правильным.

Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета установленного Земельным кодексом Российской Федерации основополагающего принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления для строительства земельных участков, находящихся в публичной собственности.  

 Таким образом, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 № 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 № 4742к, и такой отказ не мог повлечь нарушение прав и законных интересов общества «Рубин» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

          При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче заявления общество «Рубин» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2014 № 29      (т. 1, л.д. 16).

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований  относятся на общество «Рубин».  

Государственная пошлина за подачу соответствующего апелляционной жалобы не может быть взыскана со общества «Рубин», против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как общество          не подавало апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-3864/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рубин» о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.01.2014 № 13/038/203-948 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

                                                                                                         И.Ю. Соколова