Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А07-9752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и по существу ответчиком не оспаривается; доказательств оплаты товара в установленном порядке ООО «Будзякский агросервис» не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем вывод суда о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате фактически полученного товара, правомерен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства получения товара ответчиком в рамках договорных взаимоотношений, а также наличия задолженности в размере 925 712  руб. (1 325 712  руб. – 400 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически размер задолженности составляет сумму 964 488 руб., судом не принимается, поскольку ответчик в расчете учитывает платеж от 22 января 2014 г. на сумму 361 224 руб.

Вместе с тем, доказательств внесения данного платежа в материалах дела не имеется, ответчик факт уплаты задолженности в указанной сумме отрицает.

Таким образом, размер задолженности в сумме 964 488 руб. ООО «Будзякский агросервис» в установленном порядке не доказан.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.2 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара начислил ответчику пени по товарным накладным (расчет, л.д. 7-8).

Расчет неустойки на сумму 155 552 руб. 59 коп. судом проверен и признанным соответствующим условиям договора на поставку запчастей № 81 от 25 июня 2013 г.

Контррасчет неустойки ООО «Будзякский агросервис» в размере 56 467 руб. 10 коп.  судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что расчет пени произведен исходя из суммы задолженности  964 488 руб., размер которой ответчиком не доказан.

Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 г. по делу  № А07-9752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Будзякский агросервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов