Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А07-10842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено.

Договор транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012 подписан сторонами без возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, которые явились бы основанием для применения к возникшим между сторонами отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции исковые требования  ООО «Газпромтранс» удовлетворены в полном объеме обоснованно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта сверхнормативного пользования вагонами судом отклоняется в силу противоречия представленным  в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные ГВЦ не содержат сведений, необходимых для установления момента возникновения обязательства у грузополучателя по приему вагонов, а значит, не являются относимым и допустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.8. договора в редакции дополнительного соглашения № 13/23 от 01.04.2013 г. предусмотрено, что неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), регламентируется в «Таблице расстояний и норм курсирования по территориям транзитных и сопредельных государств» (приложение № 7 к договору).

Пунктом 2 приложения № 7 к договору № 1200232/697 предусмотрено – время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения Российской Федерации составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки в расчет не принимаются).

Таким образом, стороны согласовали применение данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения дат прибытия груженых вагонов на станции назначения и дат обратного порожнего рейса. Поэтому сведения ГВЦ ОАО «РЖД» являются надлежащим доказательством для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами.

В материалы дела истцом представлены сведения из архива перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станции назначения и датах обратного порожнего рейса, заверенные перевозчиком. Таким образом, факт нарушения сроков оборота вагонов истцом доказан.

Ответчик не был лишен возможности предоставить суду заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, которые бы опровергали сведения о дислокации вагонов, однако не воспользовался ей.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом не исследована его возможность представить надлежащие доказательства по делу - железнодорожные накладные и квитанции о приемке вагонов к перевозке, судом во внимание не принимается.

В соответствии с п. 4.1.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 13/23 от 01.04.2013 г. в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приемке груза (порожнего вагона) к перевозке.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязанностей по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с августа по сентябрь 2013 года на станциях назначения ответчика, истец направил ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» претензию № 11/09-03-092013/9917 от 06.11.2013 г.

Доказательств обращения ответчика с указанной даты к грузополучателям или иным лицам с требованием о предоставлении железнодорожных накладных, по которым прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенных копий квитанции о приемке груза (порожнего вагона) к перевозке, в материалах дела не имеется.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку само по себе, обращение истца в суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности в связи с  нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697, не может свидетельствовать о злоупотреблении ООО «Газпромтранс» своими правами.

Ссылка подателя жалобы на статью 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также  несостоятельна, поскольку положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие из договора транспортной экспедиции.

Довод подателя жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы о перевозке, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае иск предъявлен в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697, в связи с чем правовые нормы о перевозке применению не подлежат. Нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-10842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                           Н.В. Махрова