Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А47-4106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12640/2014

г. Челябинск

27 ноября 2014 года

Дело № А47-4106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухортова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 по делу                № А47-4106/2014 (судья Кофанова Н.А.).   

В судебном заседании приняла участие представитель Мухортова Дмитрия Александровича – Феоктистова М.Ю. (доверенность от 16.05.2014).

Мухортов Дмитрий Александрович (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2787+/-18 кв. м с кадастровым номером 56:44:0247001:23, местонахождение: Оренбургская область, г. Оренбург,         ул. Павлика Морозова, № 27, с разрешенным использованием - строительство автомойки, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 6 368 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство), Администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области (т. 1, л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 27.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2,    л.д. 90-97).

С принятым по делу решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Мухортов Д.А. просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 107-111).  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что как арендатор спорного земельного участка вправе обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости указанного участка в размере его действительной рыночной стоимости безотносительно к нарушению своих прав с целью приведения кадастровой стоимости земельного участка к адекватному значению.

Кроме того, истец указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил доказательства его заинтересованности в настоящем иске. Отмечает, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание автомойки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012, ссылается на намерение выкупить земельный участок. Документы, подтверждающие факт нахождения на земельном участке недвижимого имущества, истец не смог представить суду первой инстанции ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств. Указанное свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта   

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель Мухортова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2012, справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правообладателях объекта незавершенного строительства от 23.07.2014, технических документов (экспликации, ситуационного плана, планов объекта). Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мухортов Д.А. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который             не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области – городе Оренбурге, от 23.07.2010 № 07-05/46 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23 площадью 2787+/-18 кв. м, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Павлика Морозова, № 27, с разрешенным использованием - строительство автомойки (т. 1, л.д. 16-18).

Указанный договор аренды от 23.07.2010 № 07-05/46 заключен Министерством с Мухортовым Д.А. по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре (т. 1, оборот л.д. 18).

  На основании данного договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:0247001:23 предоставлен Мухортову Д.А. для строительства автомойки.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 23.07.2010 по 22.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения                   № 06-03-09/129 от 19.07.2013 – т. 1, л.д. 19-20).

Размер годовой арендной платы за участок установлен по результатам проведения торгов и составляет 548 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы, установленный в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 3.4 договора) (в редакции дополнительного соглашения № 06-03-09/129 от 19.07.2013).

Из кадастрового паспорта от 08.05.2014 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23 составляет 29 564 050 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 70).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23 утверждена Постановлением  Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» по состоянию на 01.01.2012.   

Из представленного истцом в материалы дела отчета от 21.04.2014           № 06-04/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23 по состоянию на 01.01.2012 составляет 6 368 000 руб.  (т. 2, л.д. 2-58).

По результатам проведенной на основании определения суда первой инстанции от 26.06.2014 (т. 1, л.д. 113-117) судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 17.07.2014 № Э94-2014, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Адвокат» Муллахметовым Ш.Р., согласно которому отчет об оценке от 21.04.2014 № 06-04/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23, определенная по состоянию на 01.01.2012 в размере 6 368 000 руб., является обоснованной (т. 2, л.д. 59-81).   

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Мухортов Д.А. обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения прав последнего установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 29 564 050 руб. 08 коп., поскольку арендная плата, установленная договором аренды земельного участка от 23.07.2010 № 07-05/46, является твердой денежной суммой, утвержденной по результатам проведения торгов. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Мухортову Д.А. на праве собственности, что позволило бы сделать вывод о наличии у истца права на приобретение этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Мухортов Д.А. обратился с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0247001:23 в размере его действительной рыночной стоимости,