Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А07-13014/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11485/2014

г. Челябинск

27 ноября 2014 года

Дело № А07-13014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания              Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу «СтройИнжиниринг» о взыскании 92 553 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 134 179 руб. 58 коп. неустойки.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «СтройИнжиниринг» – Мигранов Р.Р. (доверенность от 17.11.2014     № 11).

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СтройИнжиниринг» (далее – ответчик, общество «СтройИнжиниринг») о взыскании 226 732 руб. 88 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 92 553 руб. 30 коп. и пеней за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 134 179 руб. 58 коп.  (исковое заявление – л.д. 6).

Определением от 07.07.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее – Комитет, третье лицо) (л.д. 1-4).

Решением от 29.08.2014 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д. 49-54).

Не согласившись с принятым решением, общество «СтройИнжиниринг» обжаловало его в апелляционном порядке (л.д. 58-59).

Определением от 23.10.2014 (л.д. 78-81) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-13014/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат                  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал следующее: «О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. … Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.» (л.д. 49, 50).

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления Администрация в качестве адреса ответчика указала: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19         (л.д. 6).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2014, общество «СтройИнжиниринг» находится по адресу – 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства          (л.д. 1-4) направлялось судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19, и не было получено обществом «СтройИнжиниринг», что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

В судебном заседании 29.08.2014 без вызова сторон Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;             б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное               не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, направленное обществу «СтройИнжиниринг», возвращено с отметкой «истек срок хранения»             (л.д. 46).

На конверте, содержащем во вложении определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07.07.2014, с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «истек срок хранения» отсутствуют отметки организации почтовой связи о направлении обществу «СтройИнжиниринг» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

На официальном сайте Почты России в сети «Интернет» («отслеживание почтовых отправлений») также не содержится сведений об извещении адресата о поступлении заказного письма с почтовым идентификатором 45097676073240 (л.д. 68).

          С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие на «возвратном» конверте отметок предприятия почтовой связи о направлении обществу «СтройИнжиниринг» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил) арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение направленного обществу «СтройИнжиниринг» заказного письма с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» в настоящем случае                                 не свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участников спора.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.08.2014, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2014 в 14 час.        30 мин.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014 объявлялся перерыв до 24.11.2014 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 17.11.2014. 

Явку в судебное заседание (до перерыва) обеспечил только ответчик – общество «СтройИнжиниринг».

Администрация и Комитет явку своих представителей в судебное заседание 17-24.11.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». До начала судебного разбирательства Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 39025 от 10.11.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Представитель общества «СтройИнжиниринг» в судебном заседании по существу исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление (вх. № 39429 от 13.11.2014), заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация представила пояснения по делу (вх. № 39022 от 10.11.2014), в которых настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.  

От Комитета отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом «СтройИнжиниринг» (арендатор) на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 21.03.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15-08-71зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:020204:86, общей площадью 8964 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово,              ул. Российская, д. 5/И, для размещения центра развития и творчества молодежи, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-10).

Срок аренды установлен с 01.03.2008 по 01.03.2018 (пункт 2.1 договора).

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы согласован сторонами в представленных в материалы дела расчетах (л.д. 12-18).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий