Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А07-12252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика и заключении государственного контракта № 843/12/13 от 31.12.2013 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан допущено не было.

Довод апеллянта о том, что услуги общедоступной связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий: пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы, которые могут размещаться исключительно у субъектов естественных монополий в порядке пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и «конкурентные»: доставка письменной и иной корреспонденции, её учет, возврат и т.п., государственный заказ на которые необходимо размещать в общем порядке размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Понятие «почтовые услуги» для целей правового регулирования определяются положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Понятие «услуги почтовой связи» включает в себя действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999           № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В свою очередь, почтовые отправления подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации) — п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые карточки (простые, заказные), письма (простые, заказные, с объявленной ценностью), бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью), секограммы (простые, заказные), посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью), прямые почтовые контейнеры (обыкновенные, с объявленной ценностью) - п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Таким образом, положения части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 не дают специального определения «общедоступной почтовой связи», а содержат отсылочные нормы к нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы оказания услуг почтовой связи — Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, которые в свою очередь не ограничивают понимание «почтовые услуги» лишь пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передаче внутренней телеграммы.

Довод апеллянта о том, что к «конкурентным» услугам почтовой связи относятся услуги по доставке письменной и иной корреспонденции, её учёт, возврат и т.п., отклоняется, поскольку положения части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 чётко определяют, что к сфере деятельности естественной монополии относятся услуги общедоступной почтовой связи.

Исходя из требований Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 в их правовой взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637, под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» понимаются действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учёт, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

При этом, в силу пункта 1 «Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Законодательно не закреплено, что услуги общедоступной связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий, и те, для которых имеется сформировавшийся конкурентный рынок, то есть — «конкурентные». Следовательно, если конкретная деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений законодательно отнесена к услугам общедоступной почтовой связи, то такая деятельность полностью относится к сфере естественных монополий.

Довод антимонопольного органа о том, что пересылка внутренней корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к универсальным услугам почтовой связи, которые могут оказываться исключительно ФГУП «Почта России», отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999              № 176-ФЗ «О почтовой связи» закреплено, что универсальные услуги почтовой связи - это услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Следовательно, услуги почтовой связи — это действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Под пересылкой в данном случае понимается перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений.

 Исходя из положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи могут осуществляться не только организациями федеральной почтовой связи, но и иными лицами любых организационно-правовых форм при наличии соответствующей лицензии.

Исключением является лишь оказание универсальных услуг почтовой связи, поскольку в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» обеспечение оказание указанных услуг возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи. Между тем, пересылка внутренней корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) не относится к универсальным услугам почтовой связи.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» универсальные услуги почтовой связи призваны обеспечить удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденции. При этом, указанной нормой императивно не установлено отнесение действий по пересылке почтовых отправлений именно к универсальным услугам почтовой связи. Напротив, данной нормой такие действия отнесены к общим услугам почтовой связи.

Следовательно, отсутствие в лицензии у ООО «РусПочты» права но оказание универсальных услуг почтовой связи не свидетельствует о невозможности оказания ею услуг по пересылке почтовой корреспонденции.

Довод антимонопольного органа о том, что в лицензии ООО «РусПочта» отсутствует указание на возможность оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции и, как следствие, деятельность общества не может быть отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии,  следовательно, у государственного заказчика не имелось оснований для заключения спорного государственного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, является несостоятельным.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи, выданная ООО «РусПочта», в полном объёме соответствует требованиям, предъявляемым к лицензиатам в указанной сфере деятельности.

Заключение государственным заказчиком государственного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» возможно при наличии следующих условий:

1.предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;

2.у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг, если она подпадает под лицензируемый вид деятельности.

Иных требований к применению пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в качестве основания для заключения государственного контракта у единственного поставщика, в том числе заключение государственного контракта исключительно с субъектом естественной монополии, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по плате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-12252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.А.Малышева

Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                            О.Б. Тимохин