Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А47-964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации (ответчику).

Доказательства предъявления ответчиком к оплате ИП Якшиной  Н.А. стоимости потерь энергии в соответствии с установленными тарифами истец в материалы не представил.

При этом, с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно ООО «УКХ» не доказало факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещение ответчика и, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции отсутвовали, как и основания для взыскании пени на задолженность по коммунальным услугам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению, поскольку одним из требований предпринимателя заявлено о понуждении ООО "УКХ" произвести перерасчет, зачислив суммы, учтенные с 01.01.2013 по оплате тепловой энергии, в счет оплаты по водоснабжению, водоотведению, содержанию общего имущества МКД, вывозу мусора, водоснабжения и электроснабжения на ОДН. Таким образом, период с 01.01.2013  по 31.08.2013 был включен в исковые требования предпринимателя. В этой связи отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Довод общества о том, что представленные ИП Якшиной Н.А. платежные поручения погашают ранее выставленные счета-фактуры, не заявленные истцом, отклоняется, поскольку в нарушение положения ст. 65 АПК РФ податель жалобы не представил в суд соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы и оценены в совокупности все материалы дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу № А47-964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          С.А. Карпусенко   

Н.В. Махрова